УИД 34RS0005-01-2022-002378-94
Дело № 2-1881/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,
с участием прокурора Ершовой А.С.,
ответчика ПМВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда в интересах КМА к ПМВ о компенсации морального вреда,
установил:
Истец прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда, действуя в интересах КМА, обратился в суд с иском к ответчику ПМВ о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что КМА в феврале 2022 года обратился в прокуратуру Краснооктябрьского района города Волгограда с заявлением о защите своих прав.
Ранее прокуратурой <адрес> была проведена проверка по заявлению КМА от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях ПМВ
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут ПМВ с его мобильного телефона на мобильный телефон КМА направлены аудиосообщения, содержащие в отношении КМА грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения.
Таким образом, ПМВ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут выражался в адрес КМА оскорбительными словами с использованием нецензурной брани, оскорбил последнего, чем унизил его честь и человеческое достоинство.
По данному факту прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПМВ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ПМВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Оскорбление, нанесённое ПМВ ФИО1, стало причиной нравственных страданий последнего, в связи с чем, КМА в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил санаторно-курортное лечение в городе <адрес>.
Просит: взыскать с ПМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу КМА возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Ершова А.С. настаивает на удовлетворении иска.
Истец КМА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ПМВ в судебном заседании с исковым заявлением не согласен.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что КМА, являющийся инвали<адрес> группы, в феврале 2022 года обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите своих прав.
В ходе проведённой проверки было установлено, что ПМВ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут направил со своего мобильного телефона на телефон КМА аудиосообщения, содержащие грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения, чем унизил честь и достоинство последнего.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПМВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик ПМВ не отрицал факт совершения указанных действия, пояснил, что совершил их в ответ на неправомерные действия КМВ; штраф оплатил.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21). Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени нравственных страданий КМА, того, что он является инвали<адрес> группы, отсутствия тяжких последствий для КМВ, следует взыскать с ПМВ в пользу КМА 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав прокурору <адрес> в удовлетворении остальной части иска к ПМВ о компенсации морального вреда.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск прокурора <адрес> в интересах КМА (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) к ПМВ (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПМВ в пользу КМА 2 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав прокурору Краснооктябрьского района г.Волгограда в удовлетворении остальной части иска в интересах КМА к ПМВ о компенсации морального вреда.
Взыскать с ПМВ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г. Шушлебина
Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.
Судья: И.Г. Шушлебина