66RS0№-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область г.Серов 22 февраля 2023 года

ул.Кирова, д.1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-26/2023 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшимся к административной ответственности

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО2, должностного лица – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>7 от 06.02.2022, составленному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21-35 по адресу <адрес>, не выполнил законное требование инспектора ДПС, вынесенное в письменной форме 19.01.2023 к постановлению № о приведение светопропускаемости стекол автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***> в соответствие с п.4.3. приложения №8 технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в срок до 29.01.2023, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО2 для рассмотрения дела об административном правонарушении явился, выразил доверие судье, отводов не заявил, свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, который имеет возможность оплатить, так как работает, средняя заработная плата около 30 000 рублей, пояснил, что не исполнил требование от 19.01.2023, так как не придал ему значения, полагал, что светопропускаемость стекол транспортного средства в пределах нормы. Не отрицал, что светопропускаемость стекол транспортного средства каждый раз проверялась должностным лицом соответствующим прибором в его присутствии, протокол также составлялся в его присутствии, процессуальные права и обязанности были разъяснены. При назначении наказания просил учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка (дочери) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ним совместно.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, объяснение должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им соответствующую оценку, пришел к следующим выводам.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 Приложения N8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N877 (далее - ТР №), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ст.ст.1,5 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.1, п.20 ч.1 ст.13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

П.1 ч.3 ст.28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2023 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 06.02.2023 в <адрес> водитель ФИО2 не выполнил требование от 19.01.2023 инспектора ДПС об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности о приведении светопропускаемости стекол автомобиля в соответствие с п.4.3 приложения №8 технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», в срок до 29.01.2023.

Из рапорта сотрудника полиции от 06.02.2023 следует, что 06.02.2023 в 21-35 по адресу <адрес>, был оставлен автомобиль марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2, на передних стеклах которого было нанесено пленочное покрытие, светопропускание которого составило 33%, что не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым ФИО2 не было выполнено ранее вынесенное в отношении него требование от 19.01.2023 об устранении пленочного покрытия передних стекол автотранспортного средства в срок до 29.01.2023.

06.02.2023 ФИО2 был повторно привлечен к административной ответственности по ч.3.1. ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа, с чем не согласился, указав в постановлении, что тонировки стекол транспортного средства не имел, в связи с чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 № по ч.3.1. ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 не обжаловано, вступило в силу.

При рассмотрении в суде дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 пояснил, что с правонарушением по ч.3.1. ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласен, пленочное покрытие (тонировка) с передних стекол транспортного средства была убрана им только 06.02.2023, после того, как его остановил сотрудник ГИБДД и повторно разъяснил все последствия.

Таким образом, как следует из материалов дела, установлено судом, после получения ФИО2 требования от 19.01.2023 на предмет устранения нарушений в сфере эксплуатации транспортного средства относительно ненадлежащей светопропускаемости стекол, со сроком исполнения до 29.01.2023, ФИО2, что последний признал при рассмотрении дела, продолжил эксплуатацию своего транспортного средства, не устранив выявленные нарушения вплоть до 06.02.2023, в связи с чем 06.02.2023 был повторно привлечен к административной ответственности по ч.3.1. ст.12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником ДПС ГИБДД за управление транспортным средством несоответствующим установленным требованиям его эксплуатации относительно недопустимой величины светопропускаемости стекол автотранспортного средства, а также в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требование от 19.01.2023 об устранении выявленного 19.01.2023 нарушения ФИО2, который является как собственником транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный №, так и лицом, которое им управляет на основании водительского удостоверения № от 24.11.2021 сроком до 24.11.2031, в срок до 29.01.2023, не было исполнено, несмотря на то, что было получено последним 19.01.2023 и понятно по своему содержанию, что ФИО2 не оспаривается, признается, именно данное требование отражено в протоколе по делу об административном правонарушении от 06.02.2023.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от 06.02.2023;

рапортом от 06.02.2023;

постановлением № от 19.01.2023 по ч.3.1. ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

требованием о прекращение противоправных действий от 19.01.2023;

протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от 06.02.2023;

постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.02.2023;

справкой ИАЗ;

карточкой учета ТС;

карточкой операции с ВУ;

а также иными доказательствами по делу, которым дана оценка на основании положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Поскольку светопропускаемость пленочного покрытия передних стекол автотранспортного средства Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком <***> – 33%, не соответствовала установленным законом пределам (не менее 70%), что зафиксировано измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», регистрационный №, срок поверки до 15.12.2023, требование сотрудника полиции от 19.01.2023 было законно и обосновано, но, устранено к установленной в требовании дате 29.01.2023 и вплоть до составления протокола от 06.02.2023 виновно ФИО2 не было.

Как пояснил последний при рассмотрении настоящего административного дела, медицинских документов о нахождении в больнице, на что он указал в протоколе <адрес>7 от 06.02.2023, у него не имеется.

При назначении административного наказания, учитывая личность ФИО2, который, ранее привлекался к административной ответственности по статьям гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все административные штрафы уплачены, наличие смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не совершение однородных с рассматриваемым административных правонарушений, отсутствие иных отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части и статьи, - 2 000 рублей, не находя при указанном совокупности оснований для назначения административных наказаний в виде административного ареста или обязательных работ.

Правовых и фактических оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным, с прекращением производства по административному делу, равно как и назначения более мягкого вида наказания в виде предупреждения, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации на дату вынесения постановления по настоящему административному делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При уплате административного штрафа следует применять реквизиты: получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский»); ИНН <***>, КПП 668001001, р/с <***>, банк получателя Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, г.Екатеринбург, КБК 18811601191019000140, БИК 016577551, ОКТМО 65756000, УИН 18810466230500001233.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Серовский районный суд Свердловской области.

Судья И.В. Воронкова