Постановление по делу № 5-396/2025 от 30.04.2025

Уникальный идентификатор номера №

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Гуагов Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по совершению правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 06 мин. ФИО1 управляя автомобилем № <адрес>, на регулируемом перекрестке при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигающимся со встречного направления прямо а/м. Хендай № под управлением Чич ФИО3 заключениям СМЭ пассажиру а/м. № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, влекущие за собой причинение средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Исследовав административный материал, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения ФИО1 помимо его признания в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 и ФИО2; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № в соответствии с которым, у Потерпевший №1 «Сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма средней степени тяжести, ушиб головного мозга средней степени, острая малая субдуральная (кровь под твердой мозговой оболочкой) гематома левой теменно-затылочной области, ушибленная рана правой надбровной дуги, гематома и эмфизема мягких тканей правой лобно-теменной области; закрытый перелом диафиза правой ключицы со смещением отломков и отеком мягких тканей» могли образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части салона легкового автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 7.1 приказа «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше трех недель.

В соответствии с ч.2 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также обстоятельства отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения), и считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пункт 7 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Постановлено Федеральному законодателю - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 об административном правонарушении от 21.2024 в отношении ФИО1 котором он признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем же противоправным событием.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

Управление Федерального Казначейства РА (Отдел МВД России по <адрес>)

<данные изъяты>

Постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России пот <адрес> ФИО5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, котором он признан виновным по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, в связи с тем же противоправным событием.

Если же настоящее постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись Р.А. Гуагов