УИД №RS0№-03

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2023 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель №-М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

во Всеволожский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление зам. главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель №-М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, в котором просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что участок был передан в пользование по договору аренды ООО «<данные изъяты>». Данный договор аренды по ходатайству собственника был передан инспектору по делу, о чем вынесено соответствующее определение о приобщении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из текста договора аренды следует, что арендатор был проинформирован собственником о целевом назначении земельного участка и обязался его использовать в соответствии с его целевым назначением и разрешенными видами использования. Данное обстоятельство тем не менее при рассмотрении вопроса об определении субъекта правонарушения Заинтересованным лицом учтено не было. Факт передачи Участка в аренду третьему лицу не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. При таких обстоятельствах в действиях собственника земельного участка, передавшего в аренду земельный участок отсутствует объективная сторона правонарушения, соответственно, нет состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель Всеволожского отдела Управления Росреестра по <адрес>, ФИО3, в судебном заседании возражал в удовлетворения жалобы, пояснив, что доводы жалобы являются необоснованными, ФИО1 являлась собственником земельного участка, в вязи с чем должен нести ответственность не по целевому использованию земельного участка.

Выслушав доводы лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого №-М от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление заявителем направлена во Всеволожский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о восстановлении, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, срока для обжалования постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и влечет наложение на физических лиц административный штраф в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Заявителем обжалуется постановление инспектора по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника земельного участка ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

К числу субъектов ответственности по указанной норме относятся лица, являющиеся собственниками, землепользователями и арендаторами земельных участков.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель.

Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации МО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-фп проведена плановая проверка с целью соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования - склады, для размещения промышленных объектов, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, относится к категории земель: земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенный вид использования - склады, для размещения промышленных объектов, который принадлежит на праве собственности ФИО1

Участок расположен в границах населенного пункта <адрес>.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 при рассмотрении административным органом материалов дела об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к административному делу. Ходатайство удовлетворено, документы к делу приобщены, в том числе договор аренды заключенного ФИО1 и ООО «<данные изъяты>». Исходя из текста договора аренды следует, что арендатор был проинформирован собственником о целевом назначении земельного участка и обязался его использовать в соответствии с его целевым назначением и разрешенными видами использования.

Вместе с тем, инспектор выявив нарушения требований земельного законодательства РФ, установил, что субъектом данного правонарушения является собственник земельного участка ФИО1 допустивший использование такового в качестве открытого склада древесных отходов (поддонов, досок, оконных рам, ветки и корни деревьев, бревна), а также автоматизированной переработки древесных отходов в щепу, что свидетельствует об использовании обозначенного земельного участка не по целевому назначению.

Частью 1 ст. 6 Закона N 101-ФЗ закреплена обязанность собственника земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Диспозиция ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не указывает на собственника земельного участка, как на единственного субъекта правонарушения, по смыслу указанной нормы, субъектом правонарушения является любое лицо, использующее земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В ст. 5 ЗК РФ перечислены участники земельных правоотношений, которыми являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Исходя из положений п. 3 ст. 5 ЗК РФ, под правообладателями земельных участков следует понимать собственников земельных участков, землепользователей (лиц, владеющих и пользующихся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцев (лиц, владеющих и пользующихся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторов (лиц, владеющих и пользующихся земельными участками по договору аренды, договору субаренды).

Поскольку иного земельным законодательством не определено, то к лицам, не являющимся собственниками земельных участков в соответствии с указанной нормой можно отнести землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, обладателей сервитута, обладателей публичного сервитута.

Статьей 42 ЗК РФ обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением возложена не только на собственников земельных участков, но и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление зам. главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель №-М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 КоАП в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Науменко