КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023г. по делу № 33-3657/2023
судья Харина О.В.
Дело № 13/9-79/2023
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО1 на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 мая 2023г., которым заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № № Омутнинского судебного района Кировской области от <дата>. по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба и приостановлении исполнительного производства № №.о взыскании с ФИО1 ущерба.
Определением суда 1 инстанции от 24.05.2023г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № №
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи 1 инстанции отменить, полагает, что в отсутствие возражений сторон, суд 1 инстанции неправомерно отказал в приостановлении исполнительного производства.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материала, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № № Омутнинского судебного района Кировской области от <дата>. с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещении ущерба взыскано ..., в бюджет МО «Омутнинский муниципальный район Кировской области» госпошлина в размере ..
Указанное заочное решение вступило в законную силу <дата>
<дата> мировым судьей судебного участка № № Омутнинского судебного района Кировской области взыскателю ФИО2 был выдан исполнительный лист №
<дата> судебным приставом-исполнителем Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области на основании заявления ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерба в размере ...
Постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области от <дата>. обращено взыскание на доходы должника ФИО1
<дата>. ФИО1 обратился в суд с заявление о прекращении исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № № Омутнинского судебного района Кировской области от <дата>. и приостановлении исполнительного производства № №
Уточнив заявление в судебном заседании суда 1 инстанции, ФИО1 просил приостановить исполнительное производство на основании ст.39,40 Закона «Об исполнительном производстве» с целью предупреждения незаконных взысканий.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обстоятельства не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку принятое по делу заочное решение не отменено, вступило в законную силу, а потому подлежит принудительному исполнению, а обращение с заявлением о прекращении исполнения заочного решения не является основанием, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда 1 инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства основанными на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа (п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)
Разрешая заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, суд 1 инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное в заявлении обстоятельство (обращение с заявлением о прекращении исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство) основанием для приостановления исполнительного производства не является.
Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку выводов суда.
Каких-либо нарушений либо неправильного применения судом 1 инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда 1 инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 мая 2023г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: