УИД 77RS0022-02-2025-003495-03

№ 2-5703/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5703/2025 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах фио, фио, фио, к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио, действующая в своих интересах и интересах фио, фио, фио обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят суд признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в квартире № 3, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО1, паспортные данные; фио, паспортные данные (внук); фио, паспортные данные (внук); фио, паспортные данные (внук), фио, паспортные данные (дочь); ФИО3, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные, которые родственникам истцам не являются. Квартира является муниципальной и состоит из двух комнат. Между ФИО1 и фио был зарегистрирован брак, который был расторгнут 05.01.1998 г. на основании решения Преображенского ММС адрес, о чем Богородским отделом ЗАГС адрес 21.11.1998 года была сделана актовая запись о расторжении брака № 1595. 16.12.2019 г. Преображенским районным судом адрес (гражданское дело № 2-5067/19) фио признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Миллионная, д. 14, кв. 3. Данное Решение суда явилось основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу. С 1998 года фио в спорном жилом помещении не проживает. Однако в спорном жилом помещении он, до снятия его с регистрационного учета, зарегистрировал своих детей от последующего брака: ФИО3, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные. В спорном жилом помещении дети фио никогда не проживали. Истцы препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинили. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма ни ФИО3, ни ФИО3 не относятся. С момента их регистрации в спорной квартире плату за коммунальные услуги и содержание жилья квартире ни ныне совершеннолетний ФИО3, ни несовершеннолетний ФИО3, ни его законные представители не вносили и не вносят. Вещей ФИО3 и ФИО3 и предметов обихода в квартире нет, общее хозяйство истцы с ними и законными представителями несовершеннолетнего не вели и не ведут. Спорная квартира является двухкомнатной. В квартире реально проживают пять человек, трое из которых являются малолетними.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, ГУ по вопросам миграции МВД России в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма, относятся супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, включая бывших, если они продолжают проживать совместно с нанимателем, обладают равными правами.

Согласно данной статье супруг нанимателя подлежит отнесению к членам его семьи при соблюдении требования о совместном проживании.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Если временно отсутствующий дееспособный член семьи пренебрегает обязанностями по договору, например не участвует в оплате жилья (в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), правомерна постановка вопроса об утрате им права пользования жилым помещением.

Как отмечает Пленум ВС РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес, состоящая из 2-х комнат, находящаяся в собственности адрес.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные, фио, паспортные данные; а также ФИО3, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Между ФИО1 и фио был зарегистрирован брак, который был расторгнут 05.01.1998 г. на основании решения Преображенского ММС адрес, о чем Богородским отделом ЗАГС адрес 21.11.1998 г. была сделана актовая запись о расторжении брака № 1595.

Как указывает истец, дети фио – ФИО3, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные никогда не проживали. Истцы препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинили. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма ФИО3 не относится. С момента его регистрации в спорной квартире плату за коммунальные услуги и содержание жилья квартире не вносит. Вещей ФИО3 и предметов обихода в квартире нет, общее хозяйство истцы с ним не ведут.

Так, на основании, вступившего в законную силу 22.01.2020 г. решения Преображенского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5067/19 от 16.12.2019 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, постановлено признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу судом было установлено: «допрошенная в судебном заседании 07 ноября 2019 года свидетель фио указала суду, что она является соседкой ФИО1 и ФИО2, ответчик фио более двадцати лет не проживает в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились, детей фио она никогда не видела.

Допрошенный в судебном заседании 07 ноября 2019 года свидетель фио указал суду, что является соседом ФИО1 и ФИО2, указал, что ответчика фио он видел пару раз давно на лестничной площадке, детей фио он никогда не видел.

Из представленного в суд ответа на запрос суда из ГБУЗ адрес «ДГП №28 ДЗМ» от 22.10.2019 года № 17, следует, что ФИО3, паспортные данные, за медицинской помощью не обращался, вызов -врача на дом не осуществлялся.

Из представленного в суд ответа на запрос суда из ГБУЗ адрес «ДГП №28 ДЗМ» Филиал №1 от 28.10.2019 года № 17 следует, что ФИО3, паспортные данные, фио, паспортные данные, за медицинской помощью не обращались.

Из представленного в суд ответа на запрос суда ОМВД России по адрес следует, что фио, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, по адресу: адрес, кв. не проживают, с заявлениями в ОМВД РФ по адрес по факту чтения препятствий им в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не обращались»

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении спорного периода времени.

При этом, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками говорит также и неисполнение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В связи с тем, что, каких-либо договорных отношений (обязательств) между ответчиком и истцом не существует, его не проживание в спорной квартире носит постоянный характер, суд удовлетворяет требования о признании фио не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года

Судья: фио