Судья: Лазарева А.В. Дело № 33-28608/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0028-01-2022-008430-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,
при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии.
Истец просил суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж учебу в медицинском институте <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязать ответчика включить в страховой стаж работу в Туркмении с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также обязать ответчика произвести расчет – валоризацию с 1991 года по <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал, что истец работала в здравоохранении с 1971 года по 2020 год. Трудовая деятельность с <данные изъяты> осуществлялась на территории Республики Туркменистан. Истец указывает, что периоды работы в Республике Туркменистан, а также в трудовой стаж не включен период учебы истца в медицинском ВУЗе за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в связи с чем, последовало обращение в суд с настоящим иском.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Трудовые пенсии с 1 января 2002 года в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 01.01.2015 года на основании Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Размер пенсии зависит от продолжительности трудового стажа до 01.01.2002 года, величины заработной платы до 01.01.2002 года и страховых отчислений, перечисленных работодателем в Пенсионный Фонд Российской Федерации с 01.01.2002 года на дату назначения пенсии каждого конкретного пенсионера.
Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное жительство на территорию Российской федерации из государств-участников СНГ, в том числе из Республики Туркменистан осуществляется в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.
Страховые взносы, уплаченные в соответствующие организации в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 года, после 01.01.2002 года при определении размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2002 года №173-Ф3, не учитываются, поскольку не предусмотрены взаимные расчеты между указанными государствами.
Определение суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на финансирование страховой пенсии в отношении застрахованных лиц осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Подпункт «и» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590, предусматривал включение в общий стаж работы периодов обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре;
При этом в силу абз. 13 п. 109 названного Положения включение в стаж периода обучения в высшем учебном заведении предусмотрено подпунктом «и» п. 109 данного Положения только при условии, если периоду обучения в ВУЗе предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции).
Судом первой инстанции установлено, что ФИО является получателем пенсии по старости с <данные изъяты>, назначенной в соответствии со ст.7,14 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».
Учитывая тот факт, что размер пенсии по старости находится в прямой зависимости от стажа и заработка, приобретенных до 01.01.2002 года, расчет размера пенсии истца произведен с учетом всех периодов трудовой деятельности, зафиксированных в установленном порядке в трудовой книжке истца и данных индивидуального лицевого счета.
Страховой стаж, учитываемый для определения права на пенсию составляет 25 лет 05 месяцев 13 дней: с <данные изъяты> по <данные изъяты> - работа (00 лет 02 месяца 25 дней), с <данные изъяты> по <данные изъяты> - работа (00 лет 10 месяцев 03 дня), с <данные изъяты> по <данные изъяты> - работа (04 года 09 месяцев 08 дней), с <данные изъяты> по <данные изъяты> - работа (03 года 00 месяцев 12 дней), с <данные изъяты> по <данные изъяты> - работа (03 года 07 месяцев 19 дней), с <данные изъяты> по <данные изъяты> - работа (04 года 05 месяцев 00 дней), с <данные изъяты> по <данные изъяты> - работа (07 лет 04 месяца 00 дней), с <данные изъяты> по <данные изъяты> - работа (01 год 02 месяца 06 дней).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ была произведена оценка пенсионных прав на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, исходя из расчетного размера трудовой пенсии, который определяется с учетом заработной платы и общего трудового стажа.
Общий трудовой стаж на <данные изъяты> (стаж, влияющий на определение расчетного размера пенсии) составил 24 года 03 месяца 07 дней: с <данные изъяты> по <данные изъяты> - работа (00 лет 02 месяца 25 дней), с <данные изъяты> по <данные изъяты> - работа (00 лет 10 месяцев 03 дня), с <данные изъяты> по <данные изъяты> - работа (04 года 09 месяцев 08 дней), с <данные изъяты> по <данные изъяты> - работа (03 года 00 месяцев 12 дней), с <данные изъяты> по <данные изъяты> - работа (03 года 07 месяцев 19 дней), с <данные изъяты> по <данные изъяты> - работа (04 года 05 месяцев 00 дней), с <данные изъяты> по <данные изъяты> - работа (07-лет 04 месяца 00 дней).
Что соответствует стажевому коэффициенту - 0,59 (максимальный стажевый коэффициент по Закону - 0,75 за 40 лет стажа для женщин).
Для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, стажевый коэффициент составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.
Пенсия исчислена из среднемесячного заработка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании представленной истцом справки <данные изъяты> от <данные изъяты> из организации «Дом здоровья <данные изъяты>».
Отношение заработка истца к средней заработной плате по стране за тот же самый период, составило 1,807 (при максимальном ограничении 1,2 согласно ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ).
Согласно данных выписки из лицевого счета истца страховые взносы по состоянию за период с <данные изъяты> по дату назначения пенсии составили 53 957 руб. 45 коп.
На основании данных выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что после назначения пенсии по старости до <данные изъяты> истец продолжала осуществлять трудовую деятельность.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионные права истца ответчиком не нарушены.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции верно указал на то, что трудовая деятельность истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществлялась на территории Республики Туркменистан, поэтому страховые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации не производились.
Разрешая спор о включении периода обучения в медицинском ВУЗе с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд исходил из того, что сторона истца не представила доказательств, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
При таких обстоятельствах, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 года