Дело №
55RS0№-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
при участии помощника судьи ФИО6,
рассмотрев 21 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 управлявшего транспортным средством Volvo FH, государственный регистрационный знак <***> (далее – Volvo), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб транспортному средству Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***> (далее – Toyota). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». в АО «СК «Астро-Волга» от имени СПАО «Ингосстрах», выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50 200 руб. СПАО «Ингосстрах» в свою очередь в порядке прямого возмещения убытков выплатило в АО «СК «Астро-Волга» сумму возмещенной страховой выплаты.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 200 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 706 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирск по улице <адрес> около <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО10; 2) марки Volvo FH, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 ФИО1, 3) марки Мазда, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8
Транспортное средство марки Toyota Mark II застраховано в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» по договору страхования ОСАГО (страховой полис № ХХХ 0234219789); марки Мазда застраховано в АО «АльфаСтрахование» - страховой полис № ХХХ 0219944738.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 43 мин. в районе <адрес> по улице <адрес> в городе Новосибирске, ФИО9 управляя транспортным средством Volvo, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также метеорологических погодных условий, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Mark II, после чего который допустил столкновение с автомобилем Мазда.
Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДПС объяснениями ФИО2, ФИО8, ФИО7, схемой места ДТП.
Доказательства обжалования и отмены указанного определения по делу об административном правонарушении либо наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП не представлены.
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО2, который в свою очередь не учел особенности транспортного средства, а так же дорожные и метеорологические условия.
Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла иных лиц или их грубой неосторожности не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с заявление в АО «СК «АСТРО-Волга» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. На основании, которого, АО «СК «АСТРО-Волга» выплатило ФИО10 страховое возмещение в размере 50 200 руб., что подтверждается платежным поручением № ОТ ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в свою очередь перечислило АО «СК «АСТРО-Волга» сумму возмещенного страхового возмещения, ввиду наличия соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания страхового полиса серии ХХХ № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля Volvo заключен с условием использования данного транспортного средства указанными в договоре обязательного страхования водителей ФИО11, ФИО12, ФИО13
Поскольку на дату ДТП ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volvo, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Mark II, поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Lada, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного ФИО10 страхового возмещения.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 50 200 руб. подлежит удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 706 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО3 огла ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение BD 034683) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 706 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-92Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5798/2023 ~ М-5166/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись