№а-3008/22 г.
УИД 01RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.12.2022 г. а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики ФИО3 в составе:
Председательствующего судьи Одинцова В.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ФИО1 и Безопасности (ООО СААБ) к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 М.Р., Управлению ФССП России по Республике ФИО3 признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Р.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ФИО1 и Безопасности (ООО СААБ) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Республике ФИО3 М.Р., Управлению ФССП России по Республике ФИО3 признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Р.
В обоснование иска истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ФИО1 и Безопасности (ООО СААБ) в ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО2 <адрес> Республики ФИО3 о взыскании задолженности в размере 190 905,93 рублей с должника ФИО7, который достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 М.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом должником не погашена и составляет 193 905,93 рублей.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО5 М.Р. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО5 М.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – обратить взыскание на имущество должника.
Административный истец ООО СААБ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 М.Р. и УФССП по Республике ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.
Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не известила.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника по исполнительному производству и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по РА от 21.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО ФИО1 и Безопасности (ООО СААБ) задолженности по кредитным платежам в размере 193 905,93 рублей.
Исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в ООО ФИО1 и Безопасности (ООО СААБ) задолженности по кредитным платежам в размере 193 905,93 рублей, возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики ФИО3.
В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем, в производстве которых находилось исполнительное производство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные организации с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав проявляет бездействие при исполнении судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении искового заявления ООО ФИО1 и Безопасности (ООО СААБ) к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 М.Р.,Управлению ФССП России по Республике ФИО3 признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.Р., отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО3 через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья ФИО2
районного суда РА Одинцов В.В.