Решение по делу № 2-А510/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконным распоряжения главы администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области №-р от 16.05.2023 г.

Дело № 2-А510/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000423-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. с. Доброе Липецкой области

Липецкий районный суд Липецкой области в Королёвой С.Е.

при секретаре Сдвижковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области о признании незаконным распоряжения главы администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области №-р от 16.05.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой областиопризнании незаконным распоряжения главы администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области №-р от 16.05.2023 г., в котором указала, что распоряжением главы администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области №-р от 30.01.2023 г. принята на работу с 01.02.2023 г. на должность директора МБУК Добровский ДЦК на время отсутствия основного работника – директора МБУК Добровский ДЦК ФИО1 Обжалуемым распоряжением главы администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области №-р от 16.05.2023 г., она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указывая о том, что полномочий наложения на неё дисциплинарного взыскания не имелось, а также, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, просила признать распоряжение незаконным и отменить, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 50 000руб.

В судебное заседание истица ФИО2, её представитель адвокат Кузнецов Ю.И., представители ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном заявлении представитель истца на иске настаивал.

В письменном отзыве представитель ответчика иск не признал, сослался на выполнение представления прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением главы администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области №-р от 30.01.2023 г. принята на работу с 01.02.2023 г. на должность директора МБУК Добровский ДЦК на время отсутствия основного работника – директора МБУК Добровский ДЦК ФИО1

Распоряжением главы администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области №-р от 16.05.2023 г., как указано ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При этом, согласно п.1.4 Устава Муниципального бюджетного учреждения культуры «Досуговый центр культуры и спорта сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области» принятого решением Совета депутатов поселения Добровский сельсовет 08.11.2011 г. (далее Устав) МБУК Добровский ДЦК является юридическим лицом и имеет все права и обязанности юридического лица в соответствии с Гражданским кодексом РФ: имеет свою печать, имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевой счёт и иные счета, вправе от своего имени осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Учредителем согласно п.1.2 Устава является администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, но администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области согласно п.5.1 Устава осуществляет контроль за деятельность Учреждения и разрабатывает локальные акты (п.5.4 Устава), прав налагать дисциплинарные взыскания учредителем из Устава не вытекает.

Кроме того, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1- 6 данной статьи).приказ об увольнении не позволяет понять, в чем заключается дисциплинарный проступок. Суд не может самостоятельно это определять.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, работодатель должен отразить в приказе:

– проступок, за который был наказан сотрудник;

– обстоятельства его совершения;

– срок, за который были допущены нарушения трудовой дисциплины;

— документы, послужившие основанием для привлечения к ответственности.

В оспариваемом распоряжении №-р от 16.05.2023 г. отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения меры дисциплинарного взыскания, в чем выразилось неисполнение истцом должностных обязанностей, документы, послужившие основанием для привлечения к ответственности.

Как отмечено в п.10 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020), если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Исходя из представленных документов, объяснение у ФИО2 не отбиралось.

Согласно, положений ст.236 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как отмечено в ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Неправомерные действия ответчика по наложению на ФИО2 дисциплинарного взыскания, причинили ей нравственные страдания, компенсацию которых она оценила в 50.000 рублей.

С учётом степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд находит чрезмерной заявленную сумму компенсации морального вреда и находит соразмерной сумму компенсации морального вреда в 20000руб.

Учитывая, что истица при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб., согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Распоряжение главы администрация сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области №-р от 16.05.2023 г., которым ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора признать незаконным и отменить.

Взыскать с администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в пользу ФИО2 20.000 рублей компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Королёва

Решение в окончательной форме

изготовлено 18. 09.2023 г.