Дело №2а-2945/2022
23RS0050-01-2022-004414-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 31 октября 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
при судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО1,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к ВРИО заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления от 05.09.2022 об отказе ограничения выезда, вынесенного в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ВРИО заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ограничения выезда, вынесенного в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, ссылаясь на следующее.
На основании выданного Темрюкским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС № на принудительное взыскание с ФИО4 276 487,44 рублей задолженности, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства с должника денежные средства не были взысканы. По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления остаток задолженности по исполнительному производству составляет 276 487,44 рублей
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, посредством «личного кабинета стороны исполнительного производства», обратился в Темрюкский РОСП с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 05.12.2019 аналогичное заявление было подано самим взыскателем.
05.09.2022 ВРИО заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО3 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, вынесено постановление об отказе ограничения выезда. В связи с чем, административный истец полагает, что оспариваемое постановление об отказе ограничения выезда от 05.09.2022 является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО6, поскольку п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федераций.
Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик, ВРИО заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не также явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в суд также не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела видно, что 03.06.2022 судебным приставом – исполнителем Темрюкского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 274 700 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1787 рублей 44 копейки, а всего 276 487 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 44 копейки.
Согласно указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований в установленный для добровольного исполнения срок (до ДД.ММ.ГГГГ) без уважительных причин в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе, на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Темрюкского РОСП ФИО5 вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения указанного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Пунктом 2 части 1 статьи 67 Закона №229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.
Исходя из положений п.15 ч.1 и ч.5 ст.64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 этого Закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что к моменту вынесения постановления от 17.06.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО4 не были в полном объеме выполнены требования исполнительного документа.
В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должник без уважительных причин не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 17.06.2022 (дата вынесения постановления) судебный пристав не обладал достаточными и убедительными доказательствами, подтверждающими фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также, ВРИО заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 05.09.2022 вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО4, наложенного постановлением от 17.06.2022.
Однако, оспариваемое административным истцом постановление отменено судебным приставом самостоятельно и 03.10.2022 судебным приставом – исполнителем Темрюкского РОСП ФИО7 вновь вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения указанного постановления, то есть до 03.04.2023.
Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО6 не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ВРИО заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления от 05.09.2022 об отказе ограничения выезда, вынесенного в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2022.
Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: