РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2022 по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, а также судебных расходов, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 13.05.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Также ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 21.06.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В результате действий ответчика, выразившихся в нападении на истца 18.03.2022 и постоянном нанесении оскорблений на протяжении последних четырех лет, ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил не взыскивать с ответчика расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности, пояснил, что между ним и ФИО4 на протяжении последних нескольких лет имеются неприязненные отношения, которые возникли из-за установленной им, ФИО2, уличной беседки и качелей во дворе их общего многоквартирного дома. По мнению ответчика, он, ФИО2, его семья, друзья постоянно собираются в беседке, распивают спиртные напитки, мешают всем. В марте 2022 года ФИО4 в отношении него совершил два правонарушения: избил и оскорбил нецензурной бранью. От двух ударов по лицу, у него выступили синяки, которых стеснялся, особенно на работе.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что между ним и истцом имеются неприязненные отношения из-за установленной самовольно ФИО2 перед окнами ФИО4 беседки и качелей. В беседке ФИО2 совместно со своими знакомыми собирается, распивают спиртные напитки, шумят, на качелях собираются дети со всех дворов и тоже кричат. Он и его супруга неоднократно просили ФИО2 убрать качели и беседку, но он их просьбы игнорирует, поэтому возникают скандалы. Просил снизить размер компенсации морального вреда и судебные расходы на представителя, считая их завышенными.

Помощник Новомосковского городского прокурора помощника Данилина Н.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумму морального вреда и судебных расходов полагала взыскать в разумных пределах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.п.1,2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 13.05.2022, с учетом определения о внесении исправлений от 23.05.2022, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:30 до 10:00 в районе в районе гаражей нанес ФИО2 оскорбления, унижающие его часть и достоинство, выраженные в неприличной форме. Ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Также, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 21.06.2022, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 час. по адресу: совершил нанесение побоев по ФИО2, причинив физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что на протяжении нескольких лет со стороны супруги ответчика к ней имеется необоснованная неприязнь. В свою очередь ФИО4 также негативно относится к их семье, дразнит детей, показывая рожицы, в марте 2022 года нанес побои ее супругу ФИО2, оскорбил его нецензурной бранью. У супруга на лице выступили синяки, которых он стеснялся на работе.

Свидетель ФИО7 показал, что является соседом семей истца и ответчика. С последними у него конфликт на протяжении долгих лет. Также ему известно, что семья Ш-вых и Т-ных конфликтуют. Ссоры происходят из-за уличной беседки, установленной ФИО1 В марте 2022 года через окно своей квартиры видел потасовку между истцом и ответчиком, бранных слов от ФИО4 в адрес ФИО1 не слышал.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания логичны, не противоречивы и согласуются с пояснениями истца, его представителя и письменными материалами дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает сведения о состоянии здоровья истца, его возраст, а также членов его семьи. Так, ФИО4 является пенсионером по старости и получателем ежемесячной пенсии в размере 18466,16 руб., денежных выплат в размере 223,29 руб. и 633,24 руб., иного дохода не имеет. Также он проживает совместно с супругой пенсионеркой и имеющей 3 группу инвалидности и нетрудоспособным совершеннолетним сыном инвалидом с детства, которые получает лишь пенсии и социальные выплаты.

Учитывая степень вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также, что оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме, адресованное конкретному лицу, нарушило право истца на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь), что влечет денежную компенсацию причиненного морального вреда, определенную судом в 15000 руб.

Денежная компенсация в указанном размере будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, принимает во внимание вступившие в законную силу постановления о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и по ст.6.1.1 КоАП РФ, исходит из характера и степени, причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, принимает во внимание принцип разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО2 оплачено представителю по доверенности ФИО3 за представление интересов в суде . (л.д.34-35,36).

Судом установлено, что представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 принимала участие при рассмотрении указанного гражданского дела в двух судебных заседаниях 23.08.2022 и 12.09.2022, 04.08.2022 принимала участие при собеседовании в порядке ч. 1 ст. 150 ГПК РФ.

В связи с изложенным, с учетом требований разумности, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель ФИО3, продолжительности её участия в деле и объема оказанных ею юридических услуг, значимости и объема получившего защиту нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит взыскать 15000 руб.

В связи с тем, что истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства (МО г. Новомосковск) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, , в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., судебные расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО4, в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковска государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2022.

Председательствующий Михалина Е.Н.