Решение по делу № 2-4312/2022 от 15.12.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Дело №2-4312/2022 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хентшель ФИО6 к ООО «Звезда» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО «Звезда» с исковым заявлением о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ООО «Звезда» уплаченные по договору денежные средства в размере № рубля, штраф в размере №% от суммы присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №. В соответствии с п.п. 1.1 – 1.2 Договора ответчик принял на себя обязательства:

- подобрать туристский продукт у Туроператора торговой марки «Пегас Туристик» ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» в страну Мексика;

- забронировать туристский продукт у Туроператора торговой марки «Пегас Туристик» ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» в страну Мексика;

- оплатить туристский продукт;

- получить туристский продукт;

- передать клиенту туристский продукт при условии получения указанных документов от туроператора, для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

В заказанные истцом услуги входит: авиабилеты чартерным рейсом по маршруту Москва-Мексика-Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отель <данные изъяты>* (срок нахождения в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тип номера <данные изъяты> ROMM; питание <данные изъяты>; трансфер аэропорт-отель-аэропорт; 3 медицинские страховки (п.п. 1.4 – 1.4.6 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательство по оплате подобранного и заказанного туристского продукта в соответствии со стоимостью настоящего договора, которая согласно п. 2.1 Договора, составляет № рублей. Истцом был внесен авансовый платеж в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением №. Окончательный платеж клиент обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В платежном поручении в качестве плательщика указана ИП ФИО3, так как оплата по договору осуществлялась через ИП ФИО3 по поручению Хентшель ФИО8 Таким образом, истец свое обязательство по оплате услуг исполнил надлежащим образом, в то время как ответчиком в полном объеме услуги не оказаны. Туроператором торговой марки «Пегас Туристик» ООО «ПЕГАС ФЛАЙ» ответчику отказано в бронировании туристского продукта, что подтверждается скриншотом переписки истца и ответчика, т.е. туроператор не подтвердил заказанные услуги для истца. Сторонами по договору предусмотрены последствия не подтверждения заказанных услуг:

В соответствии с п. 3.1.2, в случае не подтверждения туроператором заказанных клиентом услуг, настоящий договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства, переданные клиентом исполнителю, возвращаются ему в течении четырнадцати рабочих дней.

В связи с тем, что договор оказания услуг на основании п. 3.1.2 был признан незаключенным, ООО «Звезда» осуществило частичный возврат денежных средств в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма денежных средств в размере № рубля исполнителем по состоянию на дату подписания настоящего искового заявления не возвращена. Истцом в адрес ООО «Звезда» было направлено заявление на возврат денежных средств, уплаченных по договору, однако данное заявление оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако требование также оставлено без удовлетворения, ответа в адрес истца также не поступало.

Представитель истца ФИО1 ФИО9 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Звезда» в судебное заседание не явился представил письменные возражения, согласно которых возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям того, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в отношении ответчика ООО «Звезда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17.5 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1: исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы 9оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы, а сели цена выполнения работы (оказания услуги - договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -обшей цена заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «Оо защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации.

В соответствии с ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так судом установлено, <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № №. В соответствии с п.п. 1.1 – 1.2 Договора ответчик принял на себя обязательства:

- подобрать туристский продукт у Туроператора торговой марки <данные изъяты>;

- забронировать туристский продукт у Туроператора торговой марки «<данные изъяты>

- оплатить туристский продукт;

- получить туристский продукт;

В заказанные истцом услуги входит: авиабилеты чартерным рейсом по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отель <данные изъяты> 4* (срок нахождения в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тип номера <данные изъяты>; питание <данные изъяты>; трансфер аэропорт-отель-аэропорт; 3 медицинские страховки (п.п. 1.4 – 1.4.6 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора, истец принял на себя обязательство по оплате подобранного и заказанного туристского продукта в соответствии со стоимостью настоящего договора, которая согласно п. 2.1 Договора, составляет № рублей. Истцом был внесен авансовый платеж в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением №. Окончательный платеж клиент обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В платежном поручении в качестве плательщика указана ИП ФИО3, так как оплата по договору осуществлялась через ИП ФИО3 по поручению Хентшель ФИО10 Таким образом, истец свое обязательство по оплате услуг исполнил надлежащим образом, в то время как ответчиком в полном объеме услуги не оказаны. Туроператором торговой марки «<данные изъяты>» ответчику отказано в бронировании туристского продукта, что подтверждается скриншотом переписки истца и ответчика, т.е. туроператор не подтвердил заказанные услуги для истца. Сторонами по договору предусмотрены последствия не подтверждения заказанных услуг:

В связи с тем, что договор оказания услуг на основании п. 3.1.2 был признан незаключенным, ООО «Звезда» осуществило частичный возврат денежных средств в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № 59 от 29.12.2021 года. Оставшаяся сумма денежных средств в размере № рубля исполнителем по состоянию на дату подписания настоящего искового заявления не возвращена. Истцом в адрес ООО «Звезда» было направлено заявление на возврат денежных средств, уплаченных по договору, однако данное заявление оставлено без удовлетворения<данные изъяты> года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако требование также оставлено без удовлетворения, ответа в адрес истца также не поступало.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об основах туристской деятельности, Закон) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

При этом следует обратить внимание, что в соответствии со статьей 4.1. Закона об основах туристской деятельности, в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 17.1. Закона об основах туристской деятельности, Договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», истец имеет право на возмещение морального вреда. Моральный вред, причиненный истцу, вытекает из нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в № рублей, однако суд считает данный размер необоснованно завышенным и считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в меньшем размере, а именно в сумме № рублей.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Звезда» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке о возврате денежных средств за тур по его претензии, то согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Звезда» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит: № рублей. Также суд считает необходимым снизить размер морального вреда до суммы в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Хентшель ФИО11 к ООО «Звезда» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Звезда» в пользу Хентшель ФИО13 денежные средства в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хентшель ФИО12 к ООО «Звезда» о взыскании компенсации морального вреда на сумму № рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

ООО «Звезда» ИНН/ ОГРН/ КПП: 7806569677/ 1207800013585/ 780601001, г. Санкт – Петербург, ул. Бестужеская, д. 73, литер А, кв. 41.

Судья: М.Е. Чертков.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2022 года.