№
Дело № 2-5710/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к ответчику, в котором просил:
Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 компенсацию морального вреда, причиненного сыну - несовершеннолетнему ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г, в размере 1 000 000 (один миллион рублей) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Указанное мотивировал тем, что Нальчикским городским судом рассмотрено уголовное дело № возбужденное в отношении ФИО3 ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан по делу потерпевшим.
Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО16 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК ПРФ
Основанием для привлечения к уголовной ответственности ФИО3 ФИО17 послужили следующие обстоятельства,
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес> ФИО3 ФИО18 в нарушение требований п.п. 8.1, 13.1 ПДД РФ, совершая маневр левого поворота на <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, допустила наезд на несовершеннолетнего ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его мать ФИО6, которые переходили проезжую часть <адрес> вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения транспортного средства.
В результате ДТП несовершеннолетний пешеход ФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, а именно: вторично-открытый перелом костей левой голени со смещением костных фрагментов, ушибленная рана левой голени. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), пункт 6.11.8.
В результате ДТП ребенок был прооперирован. В соответствии с выпиской ГБУЗ «РДКБ Минздрава КБР» № Ц63 от 26.03.2022, ФИО2 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован с диагнозом: Открытый оскольчатый перелом н/з обеих костей левой голени со смещением фрагментов. В ОТО РДКБ в срочном порядке произведена попытка закрытой ручной репозиции отломков пр. бедра, налажено скелетное вытяжение. Произведена ПХО рана. На контрольных R-rp. смещение отломков сохраняется. 03.03.22 после клинико рентгенологического обследования в срочном порядке произведена операция: Открытая репозиция отломков лев. б/берновой кости, остеосинтез пластиной. На контрольной рентгенограмме сопоставление отломков достигнуто.
Гемотрансфузия не производилась, получал антибактериальную терапию; (цефтриаксон)ШО период гладкий без осложнений, швы сняты, заживление первичным натяжением, асептическая повязка. Нейроциркуляторных расстройств нет, наложена циркулярная полимерная (гипсовая)п/кА от основания пальцев до в/3 бедра.
В настоящее время ребенок был повторно прооперирован.
Моральные страдания ребенка заключаются в том, что он был лишен возможности длительное время передвигаться, был прикован к постели, перенес длительный болевой шок, лишился возможности посещать учебные и развивающие детские учреждения.
Реабилитационный период проходит и в настоящее время, который включает тяжелейший курс восстановительных процедур. Тяжелые психологические последствия, отразившиеся на моральном и физическом состоянии, выразились в следующем: затруднение концентрации внимания; навязчивые воспоминания; повторные переживания горя при воздействии ситуаций, ассоциирующихся со стрессором; стремление избегать ситуаций, напоминающих стрессор; повышенный уровень настороженности, сверхбдительность, постоянное ожидание угрозы; гипертрофированная реакция испуга; чувство отсутствия перспективы в будущем; чувство отстраненности, или отдаленности от других людей. Данное состояние ребенка наблюдают его родители оказывая постоянный уход.
Считает, что данные увечья являются основанием для взыскания морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага принадлежащие потерпевшему:
Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 УК РФ)
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 64 СК РФ Защита прав интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Моральный вред, причиненный несовершеннолетнему сыну он оценивает в 1 000 000 рублей.
Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии стороны по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Нальчикским городским судом рассмотрено уголовное дело № возбужденное в отношении ФИО3 ФИО22 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ФИО2 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан по делу потерпевшим.
Приговором Нальчикского городского суда КБР от ФИО24 ФИО3 ФИО25 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК ПРФ
Основанием для привлечения к уголовной ответственности ФИО3 ФИО26 послужили следующие обстоятельства,
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1, в нарушение требований п.п. 8.1, 13.1 ПДД РФ, совершая маневр левого поворота на <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, допустила наезд на несовершеннолетнего ФИО2 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его мать ФИО4 ФИО28 которые переходили проезжую часть <адрес> вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения транспортного средства.
В результате ДТП несовершеннолетний пешеход ФИО2 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, а именно: вторично-открытый перелом костей левой голени со смещением костных фрагментов, ушибленная рана левой голени. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), пункт 6.11.8.
В результате ДТП ребенок был прооперирован. В соответствии с выпиской ГБУЗ «РДКБ Минздрава КБР» № Ц63 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ. был госпитализирован с диагнозом: Открытый оскольчатый перелом н/з обеих костей левой голени со смещением фрагментов. В ОТО РДКБ в срочном порядке произведена попытка закрытой ручной репозиции отломков пр. бедра, налажено скелетное вытяжение. Произведена ПХО рана. На контрольных R-rp. смещение отломков сохраняется. ДД.ММ.ГГГГ после клинико рентгенологического обследования в срочном порядке произведена операция: Открытая репозиция отломков лев. б/берновой кости, остеосинтез пластиной. На контрольной рентгенограмме сопоставление отломков достигнуто.
Гемотрансфузия не производилась, получал антибактериальную терапию; (цефтриаксон)ШО период гладкий без осложнений, швы сняты, заживление первичным натяжением, асептическая повязка. Нейроциркуляторных расстройств нет, наложена циркулярная полимерная (гипсовая)п/кА от основания пальцев до в/3 бедра.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага принадлежащие потерпевшему:
Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание несовершеннолетний возраст ФИО2 ФИО31 степень причиненных ей физических страданий, период прохождения стационарного и амбулаторного лечения, необходимость последующего лечения, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
С учётом изложенного приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО32 денежной суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 УК РФ)
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 64 СК РФ Защита прав интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении представителем ФИО5 ФИО33. в счёт указанного договора 50000 рублей.
Суд находит, что взыскание расходов истца на оплату его услуг в размере 30 000 рублей соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 ФИО34 к ФИО3 ФИО35 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО36 в пользу ФИО2 ФИО37 компенсацию морального вреда, причиненного сыну - несовершеннолетнему ФИО2 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.
Председательствующий: Сарахов А.А.