дело №2-1707/2025

УИД 27RS0003-01-2025-001071-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 186 785 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административным документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3У. при управлении автомобилем <данные изъяты>. На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством «<данные изъяты>, по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (полис ОСАГО XXX №), при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3У. Сам по себе факт управления водителем ФИО3У. указанным автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности, и не освобождает ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. ФИО1 являлся на момент ДТП владельцем транспортного средства «<данные изъяты>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 186 785 руб., уплаченную госпошлину в размере 6 604 руб.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением ФИО3у. (собственник ФИО1, договор ОСАГО ООО СК «Сбербанк страхование»), «<данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3у. п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Сбербанк страхование» перечислены потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 186 785 рублей.

Согласно полису ОСАГО № <данные изъяты> по транспортному средству «<данные изъяты>, договором ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, при этом водитель ФИО6у., ответчиком ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

В силу требований подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям указанным выше, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 604 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ущерб в размере 186785 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 604 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 29 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Федореев