№ 2-656/2023 (2-5573/2022)

64RS0043-01-2022-007436-04

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Гейдарву ФИО7 заключили кредитный договор №, согласно которому истец представил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20,00% годовых. Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 114 500 руб. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% задолженность составила 86 403 руб. 34 коп., из которых: 57 832 руб. 15 коп. - основной долг; 25 449 руб. 24 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 121 руб. 95 коп. - пени.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика Гейдарва ФИО8 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 86 403 руб. 34 коп., из которых: 57 832 руб. 15 коп. - основной долг; 25 449 руб. 24 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 121 руб. 95 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова предоставил заявление о признании исковых требований.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно заявлению ответчика, он признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В связи с изложенным суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и, соответственно, удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №, номер №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 86 403 руб. 34 коп., из которых: 57 832 руб. 15 коп. - основной долг; 25 449 руб. 24 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 121 руб. 95 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 18 января 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко