Дело № 12-563/2023

УИД 29RS0014-01-2021-000297-52

РЕШЕНИЕ

<...> 22 ноября 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> о назначении наказания по делу об административном правонарушении от <Дата>,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивировал тем, что указанное в постановлении транспортное средство «<***>» с г.р.з. <№> было продано им <Дата> <***> по договору купли-продажи транспортного средства № <№>, в связи с чем просит отменить постановление <№> от <Дата>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> от <Дата> подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, на территории детской и спортивной площадки, за исключением размещения транспортного средства в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Согласно «Правилам благоустройства города Архангельска», утвержденных Решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, газоном является участок земли в пределах границ городского округа «Город Архангельск», преимущественно занятый естественно произрастающей, засеянной травянистой растительностью (дерновым покровом), а также корневой системой древесно-кустарниковой растительности, прилегающей к различным видам покрытий и (или) огороженной бордюрным камнем. К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена и может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> от <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ за то, что <Дата> в 13 часов 40 минут у ... нарушил п. 10.5 п. 13.3.8 «Правила благоустройства города Архангельска», утвержденные Решением Архангельской городской Думы от <Дата> <№>, а именно: допустил размещение транспортного средства «<***>», г.р.з. <№>, на газоне (территории, занятой травянистыми растениями).

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, административная комиссия Ломоносовского территориального округа города Архангельска исходила из того, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ, подтвержден протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>, фототаблицей, данными о регистрации транспортного средства.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «<***>» (<№>), г.р.з. <№>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица (<***>), ФИО1 были представлены: копия договора купли-продажи автотранспортного средства № <№> от <Дата>, копия акта приема-передачи автомобиля, копия дополнительного соглашения к договору купли-продажи № <№> от <Дата>.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение доводов своей жалобы, и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении жалобы заявителя, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.9 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следует также учесть, что исходя из положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

При этом государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер.

Сохранение государственной регистрации транспортного средства за ФИО1 не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> от <Дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска <№> о назначении наказания по делу об административном правонарушении от <Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Свепарская