Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья ФИО5 УИД 05RS0№-98

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

по частной жалобе истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

ФИО4 М.Ж. обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиль марки БМВ-Х6, 2008 года выпуска, темно-красного цвета, государственный регистрационный номерам <***>.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Дмитровский городской суд <адрес>.

Не согласившись с указанным определением суда, истцом ФИО1 подана частная жалобой, в которой он просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что иск был предъявлен в соответствии с положениями ст.ст. 28, 29 ГПК РФ в Ленинский районный суд г. Махачкалы по известному ему месту жительства одного из ответчиков ФИО2 по адресу: <...> <адрес>

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд руководствовался положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд правильно исходил из того, что исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Махачкалы с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст.ст. 2, 3, 6 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина РФ (л.д. 38) ФИО2 с <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту по адресу: <адрес>, д. Митькино, <адрес>, пом. 1.

На указанную территорию распространяется юрисдикция Дмитровского городского суда <адрес>. Иск предъявлен в суд <дата>

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку на момент предъявления иска в суд ответчик был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Митькино, <адрес>, пом.1.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: в том числе судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Доводы частной жалобы о том, что истец ФИО4 М.Ж. не был уведомлен о времени и месте судебного заседания <дата>, являются несостоятельными и опровергающимися материалами дела, поскольку согласно расписке представитель истца ФИО1 адвокат ФИО7 извещена о дате и времени судебного разбирательства <дата> в 14 часов 20 минут (л.д. 70-71).

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО8

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>