Судья – ...........1 Дело ........
........
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........3
судей ...........4, ...........7
по докладу судьи ...........7
при помощнике судьи ...........2
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ...........5 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... по исковому заявлению ...........5 к ...........6 о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........5 обратилась в суд первой инстанции к ...........6 о взыскании денежных средств.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе ...........5 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу подано в суд первой инстанции .........., что подтверждается входящим штампом.
Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда истец узнал или должен были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Этот день определяется индивидуально в зависимости от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.
В подтверждение понесенных истцом расходов на ремонт квартиры, которые ...........5 просила взыскать с ответчика, в материалы дела представлены квитанции, товарные чеки, датированные 2018 годом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела, ...........5 узнала или должна была узнать о нарушении своего права с даты несения истцом затрат, необходимых для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние, которые она просила взыскать с ответчика.
Следовательно, с момента несения затрат до подачи иска в суд прошло более трех лет.
Довод заявителя жалобы о том, что настоящий иск им предъявлен в пределах срока исковой давности основан на неверном толковании положений ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае дата легализации самовольного переустройства и перепланировки квартиры не влияет на течение срока исковой давности.
Кроме этого, в тексте апелляционной жалобы ...........5 указывает, что до данной легализации она не могла обратиться с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств, однако решение о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии вынесено Темрюкским районным судом Краснодарского края в 2020 году, при этом, ...........5 длительное время не обращалась за защитой своих нарушенных, по ее мнению, прав.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Помимо этого, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения ремонтных работ спорного жилого помещения, а также доказательств наличия согласования с ответчиком объема ремонтных работ или уклонения ответчика от согласования работ по ремонту квартиры.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........
Председательствующий ...........3
Судья ...........7
Судья ...........4