№ 2-5439/2022
50RS0033-01-2022-008698-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд М. <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., с участием прокурора Кулешовой О.Ю., истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о его не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: М. <адрес>.
В обоснование указано, что является нанимателем указанной выше муниципальной квартиры, в которой зарегистрированы она, ее сын ФИО4, а также ответчик, с которым состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пообещал оплачивать расходы на содержание квартиры, а после получения гражданства Российской Федерации – сняться с регистрационного учета. Однако, свое обещание не исполнил. В квартиру он ни когда не вселялся, вещей его там нет. Место его фактического жительства ей не известно. Брак между ними был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Семейных отношений у истца и ответчика ни когда не было.
В судебном заседании сторона истца поддержала заявленным требования по основаниям, указанным в иске. При этом также пояснила, что фактически их брак носил фиктивный характер, был заключен без намерения создать семью, и был нужен ответчику для получения гражданства Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом.
Третье лицо – сын истца ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – администрации Орехово-Зуевского городского округа М. <адрес> и УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу М. <адрес> - в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 – соседка истца по дому – подтвердила ее доводы о том, что ответчик в спорную квартиру ни когда не вселялся.
Прокурор в заключении полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как основаны на действующем законодательстве.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что спорная квартира по адресу: М. <адрес>. находится в муниципальной собственности.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире кроме истца и ее сына ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Пояснениями истца и показаниями свидетеля установлено и не оспаривается, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пообещал оплачивать расходы на содержание квартиры, а после получения гражданства Российской Федерации – сняться с регистрационного учета. Однако, свое обещание не исполнил. В квартиру он ни когда не вселялся, вещей его там нет. Брак между ними был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Семейных отношений у истца и ответчика ни когда не было.
По смыслу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Время отсутствия нанимателя по уважительной причине законом не ограничено. Сведения о наличии обстоятельств временного характера не проживания ответчика в данном деле отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иск о признании лица утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде на другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (п. 32).
При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик фактически не приобрел право пользования спорным жильем, в указанную выше квартиру ни когда не вселялся, брак с истцом носил фиктивный характер и был необходим ответчику для получения гражданства РФ.
Согласно представленной в материалы дела справки УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу М. <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел гражданство РФ по Заключению Г.М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органами внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серия 46 11 №) удовлетворить.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 46 05 №) признать не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: М. <адрес>.
Данное решение является основанием для территориального отдела УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу М. <адрес> для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: М. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ