50RS0005-01-2024-009855-90
Дело №2а-717/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату (городов Дмитров, Дубна и Талдом) Московской области, Призывной комиссии Дмитровского городского округа Московской области о признании действий, решения незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату (городов Дмитров, Дубна и Талдом) Московской области, Призывной комиссии Дмитровского городского округа Московской области о признании действий, решения незаконными. Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате (городов Дубна, Дмитров и Талдом) Московской области, при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу, призывной комиссией Дмитровского городского округа в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Считает данное решение призывной комиссии незаконным, так как оно принято без учета его жалоб на состояние здоровья, полагает, что имеющееся у него заболевания является непризывным, он должен быть освидетельствован по пункту «В» ст.66 Расписания болезней; повестка ему вручена без проведения заседания призывной комиссии, в связи с чем просит признать незаконными решение Призывной комиссии Дмитровского городского округа Московской области о его призыве на военную службу, действия военного комиссариата по вручению повестки для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ без проведения заседания призывной комиссии.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель административного ответчика – Военного комиссариата Московской области (по г. Дмитров, Талдом, Дубна) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.
Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался, возражений не представлено.
При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1, ч. 2 ст. 59).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).
Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст.22 Закона о воинской обязанности и военной службе).
На основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья
В силу п. 7 ст. 9 Закона о воинской обязанности и военной службе Комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
Согласно положениям п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее также - Положение о призыве на военную службу) призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения призыве на военную службу).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно п. 1 ст. 25 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
На основании Указа Президента РФ от 30.09.2024 №822 "О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона №53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате (городов Дмитров, Дубна и Талдом) Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках первоначальной постановки на воинский учет ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен диагноз: «Пониженное питание», определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках призыва на военную службу ФИО2 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, с изучением всех клинико-инструментальных исследований.
Из представленного суду личного дела призывника также следует, что согласно решения призывной комиссии Дмитровского городского округа Московской области жалоб на состояние здоровья со стороны призывника нет.
При проведении медицинского освидетельствования, членами комиссии, имеющими медицинское образование, заболевания, препятствующие призыву на военную службу, в ходе медицинского обследования не выявлены.
По результатам медицинского освидетельствования, исследования медицинских документов, был установлен диагноз: «Плоскостопие II степени». ФИО2 определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании заключения военно-врачебной комиссии призывной комиссией Дмитровского городского округа было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО2 на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ год для отправки к месту прохождения службы.
Согласно представленной административным истцом в материалы дела рентгенографии шейного отдела позвоночника, на Рг-грамме шейного отдела позвоночника в 2 проекциях и в условиях функциональных проб (сгибания и разгибания) - костно-травматических и деструктивных изменений не определяется. Ось позвоночника не отклонена, шейный лордоз сглажен. Структура тел позвонков: не изменена. Форма позвонков: не изменена. Высота межпозвонковых дисков умеренно снижена. При сгибании определяется нестабильность на уровне сегментов С2-СЗ, СЗ-С4 до 3мм кпереди. При разгибании нестабильность не выявлено. Заключение: P-признаки антелистеза С2-С4.
Согласно рентгенографии грудного отдела позвоночника, в 2х проекциях видимых костно- травматических изменений не выявлено. Тела позвонков ровные, четкие. Замыкательные пластинки ровные умеренно склерозированы. Межпозвонковые интервалы равномерные. Высота межпозвоночных сочленений не снижена. Кифоз сохранен. Продольная ось отклонена влево под углом 4 градуса с вершиной ТН7 позвонка. Заключение: P-признаки левостороннего сколиоза 1ст
Согласно рентгенографии поясничного отдела позвоночника, в 2х проекциях видимых костнотравматических изменений не выявлено. Тела позвонков ровные, четкие. Замыкательные пластинки ровные. Межпозвонковые интервалы равномерные. Высота межпозвоночных сочленений не снижена. Лордоз сохранен. Продольная ось отклонена вправо под углом 6 градусов. Заключение: Р-признаки правостороннего сколиоза 1 ст.
Согласно заключению врача-невролога, установлен диагноз Миофасциальный болевой синдром шейной локализации, нестабильность на уровне сигментов С2-С3, С4 – 3 мм, антелистеза С2-С4.
Оспаривая решения призывных комиссий, административный истец указывал, что имеющиеся у него заболевания соответствуют категории "В" пункта "в" статьи 66 Расписания болезни и являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Так, к статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту "в" относятся:
фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;
ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;
двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;
отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;
смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;
патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);
сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО4).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
Приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого.
Между тем, представленные административным истцом медицинские документы, не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, дающих основание для применения п. "в" ст. 66 Расписания болезней.
Вместе с тем наличие у призывника указанного им заболевания не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку представленные медицинские документы не содержит безусловных доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья.
Между тем, по сведениям Военного комиссариата Дмитровского городского округа, г.о. Дубна и Талдомского городского округа Московской области административный истец заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования не подавал, независимую военно-врачебную комиссию не проходил, доказательств о наличии заболевания, препятствующего призыву на военную службу на момент проведения медицинского освидетельствования не представил. Решение призывной комиссии Дмитровского городского округа Московской области было принято в полном соответствии с требованиями закона.
В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе, административный истец имел возможность требовать проведения контрольного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что административный истец своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.
Нарушений процедуры призыва на военную службу со стороны допущено не было, состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, не установлено. При наличии решения призывной комиссии о призыве на военную службу, в признании незаконным которого отказано, оснований для признания действий военного комиссариата по вручению повестки для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения административных требований не имеется.
Руководствуясь 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО6 к Военному комиссариату (городов Дмитров, Дубна и Талдом) Московской области, Призывной комиссии Дмитровского городского округа Московской области о признании действий, решения незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.
Судья: