Апелляционное определение по делу № 11-75/2023 от 04.07.2023

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губкин 04 июля 2023 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре Е.В. Нечепаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу ООО «ФК «Конгломерат» в лице представителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО2,

Установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.08.2017 по 22.10.2020 в размере 75314,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1229,72 рублей (л.д.34).

20.01.2021 судебный приказ был направлен для предъявления к исполнению взыскателю ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено без исполнения на основании ст.46 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ 80095268507220) (л.д.68) и был получен взыскателем ООО «Центр Финансовой Поддержки» 29 января 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «Финансовая компания «Конгломерат» на стадии исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № г.Губкина поступило заявление ООО «ФК «Конгломерат» о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО2.

В обоснование заявления указано, что исполнительный документ при уступке права требования не передан ООО «ФК «Конгломерат» и на исполнении в службе судебных приставов отсутствует, следует вывод об утрате судебного приказа.

Стороны мировым судьей извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учётом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должника в порядке ч.3 ст.430 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ФК «Конгломерат» было отказано в связи с непредставлением заявителем доказательств утраты судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «ФК «Конгломерат» подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и удовлетворить его заявление.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При этом основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата оригинала исполнительного документа. Вина взыскателя или иного лица в утрате исполнительного документа не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.08.2017 по 22.10.2020 в размере 75314,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1229,72 рублей (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено без исполнения на основании ст.46 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ <данные изъяты>) (л.д.68) и был получен взыскателем ООО «Центр Финансовой Поддержки» 29 января 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

По общему правилу, установленному ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из приведенных положений Закона следует, что за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку возврат исполнительного документа взыскателю в данном случае был обусловлен невозможностью исполнения, в силу части 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежал исчислению заново с момента возврата исполнительного документа взыскателю.

С момента окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа срок его предъявления к исполнению не истек.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

При этом, сам по себе факт утраты подлинника исполнительного листа является достаточным основанием для выдачи его дубликата в случае обращения с заявлением в установленный в части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.68).

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа) за отсутствием доказательств его утраты, мировой судья критически отнесся к Реестру договоров займа, уступленных по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым отсутствуют подлинники исполнительных документов (л.д.78-80), отвергая указанный документ в качестве доказательства факта утраты судебного приказа, при этом, указанное должным образом не мотивировал, а также не указал, какими доказательствами заявитель должен подтверждать факт утраты в случае, если исполнительный документ у заявителя отсутствует и обстоятельства утраты фактически неизвестны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка представленному заявителем вышеуказанному Реестру договоров займа, уступленных по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым отсутствуют подлинники исполнительных документов, согласно которому по завершении проведения инвентаризации установлена утрата исполнительных документов, в числе которых судебный приказ в отношении должника ФИО2 (л.д.79).

Доказательства того, что данный Реестр не соответствует действительности, в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи не могут быть признаны обоснованными.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению взыскателя противоречит принципу неукоснительной исполнимости судебных решений.

Принимая во внимание, что судебный приказ до настоящего времени не исполнен, доказательств обратного материалы дела не содержат, взыскателем принимались меры к розыску исполнительного документа, а также то, что материалами дела подтвержден факт утраты оригинала исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2, при этом срок на предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ФК «Конгломерат», в связи с чем, отменяет оспариваемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении требований ООО «ФК «Конгломерат» о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № г.Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ФК «Конгломерат» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (ООО «ФК «Конгломерат») дубликат исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО2.

Частную жалобу ООО «ФК «Конгломерат» в лице представителя по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение Губкинского городского суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № г. Губкина Белгородской области.

Судья И.Ф. Комарова