№2-223/2022

УИД: 36RS0028-01-2022-000292-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 10 июня 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Бокареве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, указывая при этом, что 05.11.2012 между истцами с одной стороны и ответчиком, а также ФИО11 был заключен договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , площадью 51,9 кв.м, кадастровый №. На момент заключения договора 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру уже принадлежала истцу ФИО5 Таким образом, размер долей истцов после заключения сделки стал составлять: у ФИО5 - 5/9, у ФИО1 и ФИО6 по 2/9. Стоимость отчуждаемых 2/3 долей квартиры составляла 250 000 рублей, и оплата по договору производилась частями: 61000 рублей были уплачены до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 189000 рублей должна была быть уплачена в течение тридцати дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на доли квартиры к покупателям. Вместе с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности на доли в квартире, в целях обеспечения обязательства покупателей по передаче денег продавцам, была зарегистрирована ипотека в силу закона, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 05.11.2012, свидетельствами о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полностью и в срок выплатили оставшуюся сумму в размере 189 000 рублей продавцам, что подтверждается платежным поручением № 567303 от 12.12.2012. В связи с этим залогодержатель ФИО7 обратилась с заявлением в Межмуниципальный отдел по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Управления Росреестра по Воронежской области (Панинский сектор) о погашении ипотеки, однако ей в этом было отказано, в связи с тем, что отсутствует аналогичное заявление от второго залогодержателя ФИО12. Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, обратиться всем участникам сделки совместно с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке либо совместно обоим залогодержателям не представляется возможным, поскольку один из залогодержателей - ФИО10. скончался, что подтверждается свидетельством о его смерти, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. В связи с чем истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ; обязать орган регистрационных прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились. Согласно письменных заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик иск признал и не возражал против его удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Кроме того, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

От ответчика ФИО7 поступило в суд заявление, в соответствии с которым она признал иск в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи вышеизложенным суд считает заявленные истцами требования доказанными, в связи с признанием иска ответчиком, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: , принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении – ипотека в силу закона на объект недвижимого имущества – квартиру, находящуюся по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья