Дело № Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 июля 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В.,

государственного обвинителя –прокурора <адрес> РС (Я) ФИО1,

с участием подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката Ноговицына А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> улуса Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, проживающего по адресу: РС(Я) Намский улус <адрес>, зарегистрированного по адресу: РС(Я) Намский улус <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в указанном дворе велосипед марки «MDS» стоимостью 12693 рублей, принадлежащий ФИО3, и из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить данный велосипед.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, беспрепятственно выкатил велосипед марки «MDS» стоимостью 12693 рубля, принадлежащий ФИО3, со двора на улицу, после чего уехал на нем, т.е. скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12693 рубля.

Потерпевшая ФИО3 направила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, где также указала на возмещение причиненного ей ущерба.

ФИО2 в судебном заседании свою вину признал, раскаялся, подтвердил, что примирением достигнуто, заявил о своем согласии на прекращении производства по уголовному делу, последствия прекращения дела по нереабилитируюшим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддерживал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств в отношении ФИО2, указала на то, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением.

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с материалами на ФИО2, суд приходит к выводу о прекращении данного уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление совершено впервые, достигнуто примирение с потерпевшей, причиненный вред возмещен. Таким образом, имеются правовые основания, установленные ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело при этом прекращается на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 2-4 ст. 239 УПК РФ, судья

постановил :

Уголовное дело отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – велосипед марки «MDS», багажник велосипеда считать возвращенным законному владельцу – потерпевшей ФИО3, баллончик аэрозольной спрей-краски «KUDO» - уничтожить.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Верховный суд РС (Я).

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева