Дело № 2-1009/2023
УИД 42RS0001-01-2023-000999-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Степанцовой Е.В.,
при секретаре Бунаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 29 августа 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в связи с ДТП. Свои требования тем, что 23.04.2021 в 11 часов 30 минут на <адрес>, водитель автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный знак №, ФИО2, при совершении маневра (поворот налево), не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся мотоциклом YAMAHA FJR1300AS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (истец), который совершал обгон транспортных средств.
Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.08.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.10.2022, ФИО2, <дата> г.р., осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.
Согласно экспертному заключению специалиста ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - мотоцикла YAMAHA FJR1300AS (2D), VIN:№, государственный регистрационный знак №, составляет 729 573 рублей, тогда как рыночная стоимость самого мотоцикла - 578 075 рублей.
При этом рыночная стоимость годных остатков поврежденного мотоцикла составляет 105 225,84 рублей.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере рыночной стоимости мотоцикла за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также стоимости годных остатков в размере 105 225,84 рублей: 578 075 руб. - 400 000 руб. - 105 225,84 руб. = 72 849,16 руб.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 72 849,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 385,50 рублей.
Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из смысла ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Специальные нормы ГК РФ устанавливают ответственность за вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и как следует из материалов дела, 23.04.2021 в 11 часов 30 минут на <адрес>, водитель автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный знак №, ФИО2, при совершении маневра (поворот налево), не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся мотоциклом YAMAHA FJR1300AS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (истец), который совершал обгон транспортных средств.
Приговором Анжеро-Судженского городского суда от 22.08.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 24.10.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (л.д.6-14,34-39).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца - мотоциклуYAMAHA FJR1300AS причинены повреждения.
Согласно экспертному заключению от 09.12.2022 (л.д.63-83) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – мотоцикла YAMAHA FJR1300AS составляет 729 573 руб., рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства на дату ДТП - 105 225,84 руб. При этом рыночная стоимость ТС в до аварийном состоянии на момент оценки - 578 075 руб., размер ущерба с учетом года выпуска - 472 849,16 руб. (л.д.17-19).
Согласно платежному поручению (л.д.15) 13.12.2022 истцу АО «Альфа-Страхование» произведена компенсационная выплата в размере 400 000 рублей.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При указанных обстоятельствах вина ответчика установлена приговором Анжеро-Судженского городского суда от 22.08.2020, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Доказательств, опровергающих сумму ущерба, ответчиком представлено не было. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.
Проанализировав представленные суду документы, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2021, при столкновении автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и мотоцикла YAMAHA FJR1300AS, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, был причинен ущерб истцу в связи с повреждением принадлежащего ему мотоцикла YAMAHA FJR1300AS в размере 472 849,16 рублей. Страховщик выплатил истцу предельную страховую выплату в размере 400 000 рублей.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ).
Из представленных суду доказательств следует, что виновником в произошедшем ДТП является ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, который не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущества в движении истцу.
Какие-либо доказательства в подтверждение вины истца в совершении ДТП ответчиком не представлены, также как и не представлены доказательства в подтверждение отсутствия вины ответчика.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав указанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на предъявление требования к ответчику, как к причинившему вред лицу, о взыскании причиненного истцу материального ущерба.
Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 72 849,16 рублей, что составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: 578 075 рублей (рыночная стоимость) - 400 000 рублей(страховое возмещение) - 105 225,84 рублей (рыночная стоимость годных остатков). Размер ущерба определяется на основании заключения эксперта ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ», не доверять которому у суда не имеется оснований. Экспертная оценка выполнена специалистом имеющим соответствующую лицензию, произведен обоснованный расчет, приложена подробная фототаблица, выводы последовательны и непротиворечивы. Ответчиком данное заключение не оспаривалось.
Суд удовлетворяет данные требования и взыскивает с ответчика материальный ущерб в размере 72 849,16 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 385,50 рублей, оплаченную при подаче иска согласно чеку-ордеру (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить:
Взыскать с ФИО2, <...>, в пользу ФИО1, <...>, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 72 849, 16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 05.09.2023.