УИД: 92RS0002-01-2025-001361-59
Дело № 2-2026/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Дробышевой О.А.
при помощнике судьи – Соловьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориальный отдел Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю о защите прав потребителей
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец является собственником <адрес> Республики Крым, управление которым на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания «Альтернатива» (далее - ООО «УК «Альтернатива»).
Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось в 2 этапа, строительство первой очереди - подъезды дома с 1-го по 6-й было завершено в 1992 году, второй очереди - подъезды дома с 7-го по 9-й - в 2003 году. Поскольку части дома первой и второй очереди построены под углом друг к другу, между ними возведена секция-вставка, в которой расположены жилые помещения квартир расположенных как в 6-м, так и в 7-м подъездах дома. В том числе в данной секции-вставке расположены комната, кладовая и балкон, относящиеся к <адрес>.
Площадь <адрес> после окончания строительства второй очереди дома составила 76,7 кв.м. Именно такие данные о площади квартиры содержаться в электронном паспорте многоквартирного <адрес> в <адрес>, размещенном на сайте Государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>
Исходя из площади <адрес>,7 кв.м. истцу производится начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
При постановке <адрес> в <адрес> на кадастровый учет, согласно полученной истцом выписке из ЕГРН было выявлено, что площадь <адрес> в <адрес> составляет 57,5 кв.м.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения фактической площади и планировки <адрес> в <адрес>, а также обоснованности начисления платы за содержания жилого помещения - исходя из площади 76,7 кв.м., истец обратился с письменным обращением в ООО «УК «Альтернатива» с просьбой предоставить в его адрес сведения (выкопировку из поэтажного плана) о планировке, назначении и площади помещений указанной квартиры, содержащихся в технической документации на многоквартирный дом.
По результатам рассмотрения данного обращения истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью генерального директора ООО «УК «Альтернатива» ФИО1, в котором в предоставлении запрашиваемой информации ему безосновательно отказано.
Отказ ООО «УК «Альтернатива» в предоставлении содержащихся в технической документации на многоквартирный <адрес> в <адрес> сведений (выкопировки из поэтажного плана) о планировке, назначении и площади помещений расположенной в указанном доме и <адрес>, является незаконным и необоснованным.
Истец в связи с нарушением его прав вынужден обратиться в суд, просит признать отказ ООО «УК «Альтернатива» в предоставлении ФИО2 выкопировки из поэтажного плана многоквартирного <адрес> в <адрес>, в границах расположенной в нем <адрес>, с приведением сведений о планировке, назначении и площади расположенных в квартире помещений (экспликации) неправомерным и обязать ООО «УК «Альтернатива» в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения на настоящему исковому заявлению направить в его адрес регистрируемым почтовым отправлением заверенную надлежащим образом выкопировку из поэтажного плана многоквартирного <адрес> в <адрес>, в границах расположенной в нем <адрес>, с приведением сведений о планировке, назначении и площади расположенных в квартире помещений (экспликации).
В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Территориальный отдел Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и г. Севастополю своего представителя не направил, извещался должным образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> Республики Крым, управление которым на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Управляющая компания «Альтернатива», что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведениями из ГИС ЖКХ, договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным обращением в ООО «УК «Альтернатива» с просьбой направить в его адрес копии выкопировки из поэтажного плана дома о планировке, назначении и площади помещений указанной квартиры, содержащихся в технической документации на многоквартирный дом.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «УК «Альтернатива» ФИО2 сообщено о том, что предприятие располагает технической документацией, утвержденной на момент сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.
На запрос суда письмом от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым сообщено об отказе ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Альтернатива» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается копией соответствующего определения.
Истец, полагая, что нарушены его права, как потребителя услуг, предоставляемых управляющей компанией, обратился с настоящим иском в суд.
Из пояснений истца следует, что управляющая компания обязана предоставить ему копии запрашиваемых документов.
Между тем, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
В качестве доводов, истец отмечает, что обязанность ответчика по предоставлению для ознакомления технической документации на дом, в части принадлежащей ему квартиры, вытекает из содержания Правил N 416. Обращает внимание, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. При этом перечень документов, предоставляемых управляющей компанией согласно п. 36 Правил N 416 не является закрытым. На основании изложенного считает, что истец, как собственник помещения в доме, вправе получить копии технической документации на многоквартирный дом, которая должна храниться в ООО «УК «Альтернатива» в силу закона в целях надлежащего управления общедомовым имуществом.
В силу ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
В силу ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") установлен перечень сведений и сроки предоставления по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией информации подлежащей раскрытию из перечня.
Приказом Минстроя России от 07.02.2024 N 79/пр "Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" утвержден порядок, перечень и сроки размещения информации.
Главой XI указанного приказа предусмотрен перечень информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, ТСЖ, кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.
Соответственно, размещение в публичном доступе в установленном выше порядке соответствующей информации является выполнением установленной законом обязанности ответчика по делу по раскрытию информации.
Доводы о не размещении ответчиком необходимой информации на сайте ГИС ЖКХ не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, требований о признании незаконным бездействия по не размещению необходимой информации истцом не заявлялось.
В судебном заседании истец указал, что запрашиваемые документы ему необходимы для устранений неточностей в размере площади квартиры и соответственно проверки начислений по услугам, за которые он вносит плату.
При этом суд обращает внимание, что истец в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ не просил ознакомить его, а просил выслать копии документов.
Суд учитывает то обстоятельство, что жилищным законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании по выдаче копий документов, направления копий документов в адрес заявителей по почте.
Суд отмечает, что нарушение права истца как потребителя услуг на предоставление своевременной информации, наличие нарушений прав истца действиями ответчика, а также создание препятствий к осуществлению его прав и свобод не нашло подтверждения в материалах дела, в связи с чем, требования истца о признании отказа ООО «УК «Альтернатива» неправомерным удовлетворению не подлежат.
Судом учтено, что истец как собственник жилого помещения, не лишен возможности для ознакомления с указанными материалами, в связи с чем оснований для возложения дополнительной обязанности по направлению заверенной надлежащим образом выкопировки из поэтажного плана многоквартирного <адрес>, в границах расположенной в нем <адрес>, с приведением сведений о планировке, назначении и площади расположенных в квартире помещений (экспликации) не имеется.
При этом, истец при рассмотрении настоящего дела не заявлял требований об оспаривании качества оказания коммунальных услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, жилого помещения, а также правильность произведенных расчетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.
Председательствующий О.А. Дробышева