Дело № 12-1735/2023 Мировой судья Кондратьева А.А.
УИД № 78MS0114-01-2023-001518-58
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО
на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 10.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Путевод», -
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 10.05.2023 года ООО «Путевод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не соглашаясь с данным постановлением, старший инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО обратился с жалобой в суд, в которой просит данное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку основанием для назначения ООО «Путевод» штрафа в 3000 рублей, то есть в размере половины размера административного штрафа, послужил тот факт, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Между тем, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению к ООО «Путевод» не подлежат. Также в нарушение с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления не была направлена в установленный срок.
Заявитель - старший инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО, а также защитник ООО «Путевод», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Как следует из представленных материалов дела 01.03.2023 года в 00:01 юридическое лицо ООО «Путевод», расположенное по адресу: <...>, лит. Д, пом. ЗН, оф.18-1, совершило неуплату административного штрафа в размере 3000 руб., назначенного постановлением МВД России №18810578221208094527 от 08.12.2022 года, вступившим в законную силу 30.12.2022 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа не предоставлялась, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Путевод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья применил положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, что суд апелляционной инстанции признает обоснованным в силу следующего.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч.2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).
Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ производится лишь в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Поскольку санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Положением ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Вместе с тем из положений КоАП РФ не следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ, несут ответственность за такое правонарушение как юридические лица, а, следовательно при наличии сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в котором ООО «Путевод» значится с 10.08.2020 года в качестве микропредприятия, мировой судья обосновано применил при назначении наказания ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.
Таким образом вопреки доводам жалобы оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 10.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ПУТЕВОД» – оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Лежакова Т.В.