2-1274/2025 УИД 59RS0002-01-2025-000512-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 23 декабря 2025 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре судебного заседания Малярском В.О.
с участием представителя истца О.О.В. – Л.С.М., по доверенности, ответчика А.Г.И., ее представителя по устному ходатайству и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора А.Р.М. – О.Н.В., по доверенности, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора О.Н.В., ее представителя Б.А.Г., по устному ходатайству
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О.В. к А.Г.И.А.Г.И. о признании права собственности на земельный участок, истребовании указанного имущества, а также требованиям третьего лица О.Н.В. относительно предмета спора к А.Г.И.А.Г.И., А.Р.М. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок
установил:
О.О.В. обратилась в суд с иском к ответчику А.Г.И., указав, что в 1999 году она совместно с супругом, О.В.И. (умершим ДД.ММ.ГГГГ), приобрела жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>. В 2018 году ее муж без ее согласия продал спорный земельный участок с кадастровым номером №, сформированный из принадлежавшего супругам земельного участка, третьему лицу А.Р.М. по договору купли-продажи от 20.04.2018. Данный участок выбыл из ее владения помимо ее воли. Кроме того, по утверждению истца, эта сделка являлась безвозмездной, поскольку деньги от А.Р.М. муж не получал. Впоследствии А.Р.М. продал спорный участок ответчику А.Г.И. по договору от 02.02.2024. Истец полагает, что А.Г.И. является недобросовестным приобретателем, так как при осмотре участка было бы очевидно, что он расположен внутри огороженной территории истца и доступ к нему возможен только через ее участок. Кроме того, истец подвергает сомнению реальность оплаты по сделке между А.Р.М. и А.Г.И., учитывая значительную сумму сделки и предполагаемую неплатежеспособность ответчика.
С учетом изложенного истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 350+/-2 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать указанный земельный участок у А.Г.И.
Ответчик А.Г.И. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что оснований для истребования у нее земельного участка не имеется, поскольку сделка по его приобретению совершена в соответствии с требованиями закона, спорный земельный участок никогда не находился в общей совместной собственности супругов О..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, А.Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель возражал против удовлетворения иска указав, что оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом не имеется, поскольку сделки по его приобретению совершены в соответствии с требованиями закона, спорный земельный участок никогда не находился в общей совместной собственности супругов О..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Пермскому краю представило отзыв, в котором указало на наличие зарегистрированного права собственности А.Г.И. на спорный земельный участок на основании договора от 02.02.2024. О наличии судебных споров или оснований для приостановления регистрации на момент сделок сведений не имелось.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора О.Н.В., обратилась в суд с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 20.04.2018 между О.В.И. и А.Р.М. и от 02.02.2024 между ФИО1 и ФИО2, признать за ней и за О.О.В. право собственности по 1/4 доли в праве на спорный земельный участок. Свои требования О.Н.В. обосновала тем, что является дочерью наследодателя О.В.И. и наследницей первой очереди. Спорный земельный участок приобретен ее отцом в период брака с О.О.В., следовательно, является их совместной собственностью. Поскольку согласия супруги О.О.В. на отчуждение участка в 2018 году получено не было, сделка является ничтожной. Соответственно, последующая сделка 2024 года также не порождает правовых последствий. В состав наследства, открывшегося после смерти отца, входит его 1/2 доля в праве общей совместной собственности на спорный участок, которая подлежит разделу между наследниками: супругой О.О.В. и дочерью О.Н.В. по 1/4 доле каждой.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что О.В.И. и О.О.В. состояли в зарегистрированном браке с 09.08.2002 года.
23.05.1999 О.В.И. (впоследствии вступивший в брак с истцом) приобрел по договору купли-продажи домовладение по адресу: <адрес>.
Указанное домовладение располагалось на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании предыдущего собственника домовладения по договору от 16.09.1958 (л.д.194). Право собственности О.В.И. на указанный земельный участок возникло на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Из ранее принадлежавшего О.В.И. вышеуказанного земельного участка, по инициативе О.В.И. в 2018 году в результате прераспределения образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 350+/-2 кв. м.
Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за О.В.И. 16.04.2018.
20.04.2018 между О.В.И. (продавец) и А.Р.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.
02.02.2024 между А.Р.М. (продавец) и А.Г.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи того же земельного участка, право собственности А.Г.И. зарегистрировано в ЕГРН.
О.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону являются его супруга О.О.В. и дочь О.Н.В.
О.О.В. не давала нотариально удостоверенного согласия на отчуждение данного земельного участка, что подтверждается отсутствием такого документа в материалах дела и не оспаривается сторонами.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что право собственности О.В.И. на исходные земельные участки возникло до брака с О.О.В. в связи с приобретением домовладения по адресу <адрес>. Право собственности на спорный земельный участок (кадастр. №) возникло в результате его образования при перераспределении исходного участка. Такой выдел, повлекший возникновение права собственности на новый объект недвижимости, не является возмездной сделкой (куплей-продажей, мены). Это безвозмездное производное приобретение, основанное на уже существующем праве собственности на исходное имущество.
Следовательно, спорный земельный участок с кадастровым номером № сохраняет правовой режим личной (раздельной) собственности О.В.И., перешедший им от исходного имущества, приобретенного до брака. Данный участок не может быть признан совместной собственностью супругов, так как не был нажит в браке на общие средства.
С учетом изложенного О.В.И. мог совершить сделку по отчуждению указанного земельного участка без согласия супруги О.О.В.
Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 20.04.2018 между О.В.И. (продавец) и А.Р.М. (покупатель) по изложенным истцом основаниям является оспоримой сделкой.
Указанный договор оспаривался О.О.В. в рамках гражданского дела №, при этом от исковых требований о признании сделки недействительной О.О.В. отказалась, производство по гражданскому делу прекращено определением Индустриального районного суда города Перми то 10.12.2024.
В настоящее время О.О.В. исковые требования о признании недействительными указанной и последующей сделок со спорным земельным участком не заявлены.
Указанные сделки не оспорены, недействительными не являются.
Кроме того истцом приведены доводы о неоплате денежных средств покупателями по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 20.04.2018 между О.В.И. (продавец) и А.Р.М. и договору купли-продажи от 02.02.2024 между А.Р.М. (продавец) и А.Г.И. (покупатель).
Между тем указанные доводы не свидетельствуют о недействительности или незаключенности названных сделок.
Переход права собственности на спорный земельный участок к покупателям по указанным сделкам зарегистрирован в установленном порядке, доказательств мнимости сделок суду не представлено.
Более того в соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением АО «Райфайзенбанк» по договору купли-продажи от 02.02.2024 А.Г.И. перечислены денежные средства в соответствии с условиями договора продавцу А.Р.М.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для признания за О.О.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № а также истребования указанного земельного участка из владения А.Г.И.
По аналогичным причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований третьего лица О.Н.В.
Кроме того О.Н.В. заявлены требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 20.04.2018 между О.В.И. и А.Р.М. и от 02.02.2024 между А.Р.М. и А.Г.И. в связи с несоблюдением при ее заключении положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, т.е. неполучением согласия супруги О.О.В. на совершение первоначальной сделки.
В силу статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Исходя из положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, требования признания сделки недействительной в судебном порядке, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе заявить супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено.
Поскольку О.Н.В. не является супругой лица, заключившего оспариваемые сделки, оснований для удовлетворения заявленных ею требований об оспаривании сделок, по изложенным третьим лицом основаниям, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования О.О.В. к А.Г.И.А.Г.И. о признании права собственности на земельный участок, истребовании указанного имущества, а также самостоятельные требования третьего лица О.Н.В. относительно предмета спора к А.Г.И., А.Р.М. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026
Судья В.В. Мазунин