Гр.дело №2-1135/2023, 24RS0048-01-2022-006924-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.07.2022 года сроком на 5 лет,

представителя ответчика ООО «Преображенский 3» ФИО2, действующей на основании доверенности №881-2022 от 21.11.2022 года сроком по 31.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ООО «Преображенский 3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 действующие в лице законного представителя ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Преображенский 3» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являются участниками долевого строительства квартиры по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода весны», дом. 3, <адрес>. Стоимость квартиры, согласно п. 3.1. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составила 6523131 рублей. На основании указанного договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать в собственность участника вышеуказанную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира не передана. Считают, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 708412 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно принадлежащим им долям, в пользу ФИО3 и ФИО4 619860,5 рублей, в пользу ФИО5 44275,75 рублей, в пользу ФИО6 44275,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу каждого, штраф за нарушение прав потребителей, расходы на представителя в размере 18000 рублей в пользу ФИО3

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин не явки не сообщили, доверили представление интересов ФИО1 В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что квартира фактически передана истцам в сентябре 2022 года.

Представитель ответчика ООО «Преображенский 3» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что неустойка в заявленном размере чрезмерно завышена. Вины ответчика в нарушении сроков сдачи нет, строительство многоквартирных домов является сложным технологическим процессом, который зависит не только от застройщика. Генподрядчик некачественно выполнил работы, в связи с чем у застройщика возникли проблемы с завершением строительства. В настоящее время условия российской экономики препятствуют положительному развитию вышеуказанной деятельности, тем более завершению строительства. При вынесении решения просит учесть пандемию. В случае удовлетворения исковых требований, на основании ст.333 ГК РФ просила уменьшить неустойку, штраф считает двойной ответственностью, по требованиям о взыскании судебных расходов на представителя считает, что не представлено документов, подтверждающих несение данных расходов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1,ч.2).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Преображенский 3» (застройщиком) и ФИО3, ФИО4 был заключен договор №ПР-8/162 участия в долевом строительстве здания №. Объектом долевого строительства являлась четырехкомнатная <адрес>, жилой район «Слобода Весны» <адрес>. Общая цена договора составляла 6523131рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участнику был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2, п.3.1 договора). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились включить несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в число собственников приобретаемой квартиры долевого строительства в следующих долях: по 1/16 доле каждому.

Как указывает сторона истца, квартира фактически передана истцам в сентябре 2022 года, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (362 дня) подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в сумме 708412 рублей (6523131*4,5%/300*362*2).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить её размер до 450 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истцов, пропорционально их долям в праве на квартиру, а именно: в пользу ФИО3 и ФИО4 в размере 393750 рублей, в пользу ФИО5 в размере 28125 рублей, ФИО6 в размере 28125 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, допущенных им нарушений прав истцов как потребителей, длительности нарушенного обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 3000 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку ООО «Преображенский 3» нарушила права потребителя имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, предусмотренного указанной нормой составляет 231 000 рублей ((450000+12000)*50%). Учитывая то обстоятельство, что штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает необходимым применить к сумме штрафа положения ст.333 ГК РФ и снижает его размер до 160 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 в сумме 140000 рублей, в пользу ФИО5 в сумме 10000 рублей, в пользу ФИО6 в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы ФИО3 на оплату юридических услуг в общей сумме 18 000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг), суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым уменьшить до 12 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ООО «Преображенский 3» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Преображенский 3» в пользу ФИО3 и ФИО4 393750 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта, 140000 рублей в счет штрафа, компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей. Взыскать с ООО «Преображенский 3» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Взыскать с ООО «Преображенский 3» в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 28125 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта, 10000 рублей в счет штрафа компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Преображенский 3» в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 28125 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта, 10000 рублей в счет штрафа, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Преображенский 3» в доход местного бюджета 8000 рублей в счет уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья М.В. Злобина