Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Ахриевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 (Далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Далее - Страховщик, Истец) заключили договор страхования автомобиля Geely Atlas 1.8Т, гос. номер № по риску «КАСКО», полис №-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, гос. номер K111XH197, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Geely Atlas 1.8Т, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Geely Atlas 1.8Т, гос. номер № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Geely Atlas 1.8Т, гос. номер № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего составила 258474,34 руб, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ). На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении им транспортным средством БМВ, гос. номер KI11XH197 не была застрахована. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем просит взыскать с Ответчика 258474,34 руб в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5784,74 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец в своем исковом заявлении просило рассмотреть иск в отсутствие его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, установлено следующее.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Geely Atlas 1.8Т, гос. номер №, и застрахованной на момент аварии в АО «СОГАЗ» по полису №-<адрес>.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Данное обстоятельство и виновность ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности.

АО «СОГАЗ» признало ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 258474,34 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплатив по договору добровольного страхования КАСКО, (полис серии №-<адрес>) страховое возмещение, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2): суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не содержится сведений о том, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб следует возложить на причинителя вреда.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в заявленном размере – 258474,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5784,74 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму в размере 258474 (вести пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы на оплату юридических услуг в размере 5784 (пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: Судья