УИД 10RS0005-01-2025-000618-08 дело № 2-406/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 18 июня 2025 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,
при секретаре Елистратовой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик осуществляет техническое обслуживание указанного дома, с 2016 года в период таяния снега на крыше либо сильного дождя в квартире истца имели место протекания по причине ненадлежащего состояния межпанельных швов наружной стены многоквартирного дома. Истец неоднократно и последовательно обращалась в адрес ответчика с требованием принять меры к реальному устранению протечек в её жилом помещении, действенных мер ответчиком не предпринималось. С учетом продолжительного бездействия ответчика, выразившегося в длительном ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а также степени нравственных страданий, выразившихся в возможности комфортного проживания в своем жилом помещении, а также бессмысленности проведении ремонтных работ в целях устранения повреждений внутренних стен и полов до реального устранения причин протекания, истец оценила причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом отказа от части исковых требований просит взыскать с ООО «Жилремстрой» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением суда от 18.06.2025 прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Жилремстрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал заявленный истцом размер морального вреда завышенными, а требования о взыскании штрафа не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ООО «Компания Вектор-РК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам «а, в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифтовые и иные шахты, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты).
В силу подпункта "а" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
На основании пп. "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ООО «Жилремстрой» осуществляет организацию управления и обеспечения технической эксплуатации общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 письменно обращалась в адрес ООО «Жилремстрой» по поводу протечек в квартире.
Актами проверки состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются факты залития и повреждения квартиры истца.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Жилремстрой» были выполнены работы по герметизации швов в районе квартиры истца подрядной организацией ООО «Компания Вектор-РК».
Однако в результате работ по герметизации швов не были устранены причины протечек в квартире истца, о чем свидетельствуют повторные обращения истца, и стороной ответчика не опровергнуто.
ФИО3 обращалась с письменными заявлениями по поводу протечек в квартире ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки состояния квартиры о наличии следов залития и повреждения имущества истца.
ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту кровли <адрес> в <адрес> были проведены.
ООО «Жилремстрой» не представлено доказательств, что выполненный объем работ герметизации швов был достаточен для предотвращения заливов квартиры истца. Ответчиком не предпринимались какие-либо меры по проверке качества и достаточности проведенных работ, не проводились какие-либо работы по ремонту кровли до 2024 года. Истец же неоднократно обращался к ответчику с претензиями об устранении причин заливов. Ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, что управляющая компания приняла все меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом. С учетом того, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Установленные судом обстоятельства ненадлежащего содержания общего имущества дома, следствием которых явилось повреждение имущества истца, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком.
Факт нарушения прав истца как потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Из существа иска и пояснений представителя истца следует, что ФИО3 в течение длительного времени испытывала нравственные страдания в связи с проживанием в неблагоприятных жилищных условиях ввиду попадания в ее квартиру влаги через кровлю (крышу) и межпанельные швы дома.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительное нарушение прав истца вследствие оказания услуги по содержанию общего имущества ненадлежащего качества, степень вины ответчика, что указанные нарушения в настоящее время ответчиком устранены, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Жилремстрой» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая и компенсацию морального вреда.
В связи с нарушением прав истца, как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»» с ответчика ООО «Жилремстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
Оснований для уменьшения штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Жилремстрой» в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ИНН <***>) в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись Е.Н. Королькова
Копия верна.
Судья Е.Н. Королькова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.