УИД 43RS0017-01-2023-003129-03 Дело № 2-1989/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 ноября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1989/2023 по иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коллекторское агентство "21 век" (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком заключен договор ***ф, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 24 месяца, по ставке 49,9% годовых, с размером неустойки 20%. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. *** АО КБ «Пойдём!», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО Коллекторское агентство "21 век" договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО Коллекторское агентство "21 век". Просят взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 239 814,52 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 86 663,12 руб., задолженность по процентам в сумме 97 064,39 руб., пени на основной долг – 33 604,52 руб., пени на проценты - 22 482,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 598,15 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых начиная с *** по день фактического исполнения обязательств, пени в сумме основного долга из расчета 20% годовых начиная с *** по день фактического исполнения обязательств.

Истец ООО Коллекторское агентство "21 век" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком заключен договор ***ф, в соответствии с условиями которого, оответчику предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 руб. (срок выборки до ***) на срок 24 месяца (с *** по ***), по ставке 49,9% годовых, с размером неустойки 20 %.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре потребительского кредита ***ф от *** содержится согласие ФИО1 на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам (п.13).

*** между АО КБ «Пойдём!» и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки прав (требований) 194/2021, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ***ф от *** перешло к ООО Коллекторское агентство "21 век".

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об оплате задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 239 814,52 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 86 663,12 руб., задолженность по процентам 97 064,39 руб., задолженность по пени на основной долг – 33 604,52 руб., пени на проценты по договору – 22 482,49 руб..

Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком не представлено. Доказательств иной суммы долга не имеется. На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых начиная с *** по день фактического исполнения обязательств и пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых начиная с *** по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита ***ф от *** в сумме 239 814,52 руб., в том числе: основной долг – 86 663,12 руб., проценты в сумме 97 064,39 руб., пени на основной долг – 33 604,52 руб., пени на проценты – 22 482,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 598,15 руб.,

Всего: 245 412,67 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (ИНН <***>) проценты на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых начиная с *** по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (ИНН <***>) пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых начиная с *** по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин