УИД: 50RS0039-01-2025-012625-82

№ 5-839/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 ноября 2025 года г. Раменское МО

Судья Раменского городского суда <адрес> Уткина В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование высшее, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>, дата постановки на учет <дата>, состоящего на учете в ИФНС России <номер> по <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата> в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 40 минут проведена проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, в результате которой выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ИП ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последней разрешения на работу или патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, о чем в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 и его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно извещены по телефону (л.д. 131), его представитель, дополнительно был извещен путем направления смс уведомления, согласно отчету извещение было доставлено <дата> (л.д.133), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений в материалах дела об их надлежащем извещении.

Административный орган – инспектор ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом (л.д. 132), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата>, из которого следует, что ИП ФИО1, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, <дата> года рождения, которая в период времени с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Московской области (л.д. 60);

- протоколом осмотра объекта по адресу: <адрес> от <дата> с фототаблицей к нему, где был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, осуществляющая на момент проверки трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея соответствующего разрешения на работу или патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>;

- объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО3, подтвердившей факт осуществления ею трудовой деятельности в качестве разнорабочей по вышеуказанному адресу (л.д. 4);

- вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника МУ МВД России Раменское от <дата>, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в связи с осуществлением ею с <дата> по <дата> трудовой деятельности по вышеуказанному адресу (л.д. 62);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 <номер> от <дата> (л.д. 51-54);

- актом проверки <номер> от <дата> (л.д. 55-56),

- рапортом ст. инспектора ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от <дата> (л.д. 59),

- объяснениями ФИО1 от 12 марта и <дата>, подтвердившего факт привлечения к работе иностранных граждан, в том числе и гражданина Республики Узбекистан ФИО3 (л.д. 13-14, 57);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, согласно которой ФИО1 действительно находится на налоговом учете и имеет статус действующего индивидуального предпринимателя (л.д.18);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости <адрес> (л.д. 19-50), а также другими материалами дела.

Решая вопрос о допустимости исследованных письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Одновременно с этим, суд считает доводы ФИО1 о том, что он не привлекал к трудовой деятельности иностранных граждан как индивидуальный предприниматель, а привлек их как физическое лицо несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении, поскольку сам ФИО1 подтверждает, что на момент проверки на его имя было открыто действующее ИП, согласно представленной выписке из ЕГРН, основным видом деятельности указанного ИП было упаковывание товаров, как следует из представленной фототаблицы (л.д.11), ФИО3 на фото специальным оборудованием занимается упаковыванием товара с помощью скотч –ленты.

Также, суд отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> ( л.д. 60) ФИО1 выразил несогласие с протоколом, указал, что в момент проверки сотрудниками полиции, иностранный гражданин ФИО3 не находилась на земельных участках на которых была проведена проверка, однако, данные доводы одновременно с указанным опровергаются объяснениями самого ФИО1 от <дата>, где указаны выявленные в ходе проведенной проверки иностранные граждане, в том числе и гражданин Республики Узбекистан ФИО3, что не оспаривалось в тот момент ФИО1 и удостоверено его собственноручной подписью.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, а направлены на избежание наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку сам ФИО1 фактически не оспаривал наличие выявленного административного правонарушения.

Суд полагает, что ИП ФИО1 имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, - незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в Московской области.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности ИП ФИО1 суду не представлено.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Между тем, суд также учитывает, что в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку ИП ФИО1 имеет статус малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, тяжкие последствия совершенного административного правонарушения отсутствуют, с учетом имущественного и финансового положения ИП ФИО1, наличия взысканий по нескольким правонарушениям, связанным с указанной проверкой, суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и не повлечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Главное Управление Министерства внутренних дел), ИНН: <номер>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский <номер>

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: