УИД № Дело № 2-1-1514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Полис ОСАГО серии № <данные изъяты>.

Виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО1, управляющая автомобилем <данные изъяты> государственный номер №. Ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по рыночным ценам составила 71681 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 22 348 рублей, итого ущерб составил 94029 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94029 рублей, расходы на оплату заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3021 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 рублей, расходы на оформление доверенности для представления интересов истца в размере 2400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1072 ГК РФ видно, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, следовала по <адрес> в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержала безопасную дистанцию, допустила столкновение с транспортным средством №, г/н №, под управлением ФИО2, который следовал впереди попутно.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, является ФИО2.

Постановлением ст. ИИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н №, не исполнила установленную Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с экспертным заключением ИП А. № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, без учета износа по рыночным ценам составляет 71 681,00 рубль, величина утраты товарной стоимости 22 348,00 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3021 рубля (л.д.№), расходы по оплате юридических услуг - 17000 рублей и оформлению доверенности на представителя – 2400 рублей (л.д. №), расходы по оплате независимой оценки и экспертизы транспорта – 8000 рублей (л.д. №

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие наступило по вине ответчика, на котором в силу вышеназванных правовых норм лежит обязанность по возмещению суммы ущерба.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате заключения эксперта, государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности на представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг (подготовка и направление искового заявления, заявления об обеспечении иска, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя), степень разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 17000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94029 (девяносто четыре тысячи двадцать девять) рублей, расходы по составлению экспертного заключения ИП А. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3021 (три тысячи двадцать один) рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023г.

Судья: