Судья Лычкова Н.Г.

№22к-673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

25 июля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2023 года, которым её жалоба на постановление участкового уполномоченного полиции ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2021 года в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского ГО ФИО3 оставлена без удовлетворения,

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

28 октября 2021 года участковым уполномоченным полиции УУП отдела УУП и ПДН ФИО2 по материалу проверки КУСП № от 7 мая 2021 года по факту противоправных действий руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского ГО ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обжаловала его в суде в порядке ст.125 УПК РФ и просила признать его незаконным.

Суд, рассмотрев жалобу, в её удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить судебное решение как незаконное и направить её жалобу на повторное рассмотрение. В обоснование указывает, что на обращение к главе ПК ГО об обследовании пригодности для проживания её квартиры, рассмотрение которого было поручено руководителю Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского ГО ФИО3, был дан ответ, направление которого, как следует из материалов проверки, подтверждается списком простых почтовых отправлений. Находит недопустимым доказательством указанный список, поскольку он не содержит информации об адресатах и сведений, позволяющих подтвердить факт отправки корреспонденции.

Более того, из самого обжалуемого постановления следует, что при опросе сотрудник Управления ФИО4 пояснила, что ведение и учёт реестров не предусмотрены правилами делопроизводства. Вместе с тем, указанные реестры в нарушение данных правил ведутся и из них делаются выписки.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано, какие событие и состав преступления отсутствуют, а также в отношении какого именно должностного лица отказано в возбуждении уголовного дела.

Также суд оставил без внимания доводы заявителя о наличии в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, относящейся к подследственности следователей СК РФ, и не указал, какие из действий последнего охватываются ст.330 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО5 просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда, как законное и обоснованное, без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

Согласно требованиям ст.148 УПК РФ решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, которым в соответствии со ст.140 УПК РФ является наличие данных, указывающих на признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, 7 мая 2021 года ФИО6 обратился к начальнику УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому с заявлением о проведении проверки в отношении руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского ГО ФИО3, в действиях которого по ненадлежащему направлению ответа его супруге ФИО1, по его мнению, усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.303, ч.1 ст.330 УК РФ.

По результатам проверки выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз – постановление от 28 октября 2021 года, вынесенное участковым ФИО2

Проверив доводы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ на предмет законности и обоснованности принятого решения, суд расценил его соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ. Причин не согласиться с такими выводами, которые надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах и положениях уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что проверка по заявлению ФИО6 проводилась именно в отношении руководителя Управления ФИО3, направившего ответ на обращение ФИО1, который приобщён к материалам проверки.

Признаков уголовного правонарушения в части ведения реестров, направления ответа простым почтовым отправлением в ходе проверки не установлено и суд в этой части каких-либо нарушений не установил.

Оснований признавать указанное решение незаконным, в том числе по доводам апелляционной жалобы о ведении реестров вопреки правилам делопроизводства, не имеется, поскольку это обстоятельство не указывает на наличие уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам заявителя, из обжалуемого постановления следует, какие событие и состав преступления отсутствуют, а также в отношении какого именно должностного лица отказано в возбуждении уголовного дела.

Довод заявителя ФИО1 на наличие в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, подследственной следователем СК РФ, чему оценка не дана, не подлежит рассмотрению, поскольку с заявлением о возбуждении уголовного дела обращался ФИО6, а не ФИО1 и указанные доводы в поданной в суд жалобе в порядке ст.125 УПК РФ отсутствовали.

Оснований признавать собранные в ходе проверки материалы недостаточными для вынесения решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2023 года, принятое по жалобе заявителя ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья