АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-7534/2023
Судья первой инстанции: ФИО1 91RS0013-01-2023-000385-69
15 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Рошка М.В.,
судей: Богославской С.А., Онищенко Т.С.,
при секретаре: Шерет Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу ФИО2 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка недействительным,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02 декабря 2010 года, регистрационный номер №
Заявленные исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что 02 декабря 2010 года он заключил с ФИО4 договор аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, Кировский район, вне границ населенного пункта Партизанского сельского поселения, лот 47, участок 7, со сроком действия до 2035 года. Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, в июле 2022 года истцу стало известно, что новый правообладатель земельного участка ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора аренды.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года иск ФИО2 оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что договор аренды земельного участка от 02 декабря 2010 года был зарегистрирован в установленном законом порядке, не был признан недействительным, в судебном порядке сторонами не расторгался, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время он не может реализовывать свои права арендатора не соответствует закону.
Ответчик ФИО3 представила возражения на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не представил, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя ФИО5, который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено из материалов дела следует, что 28 августа 2002 года, на основании решения Партизанского сельского совета народных депутатов 23 сессии 23 созыва от 12 марта 2001 года, ФИО4 выдан государственный акт на земельный участок № 7, лот 47, площадью 2, 93 гектара.
15 октября 2008 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 25 лет.
В п.39 договора стороны предусмотрели, что расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке допускается только в случае двукратного невыполнения одной из сторон условий договора. Основанием для расторжения договора является решение суда.
В п.40 договора стороны предусмотрели, что переход права собственности на арендованный земельный участок к другому лицу не является основанием для изменения условий или расторжения договора, кроме случаев когда собственником земельного участка является сам арендатор. Право на арендованный земельный участок, в случае смерти физического лица- арендатора, осуждения или ограничения его дееспособности по решению суда, переходит к наследникам или другим лицам, которые используют земельный участок вместе с арендатором.
Договор зарегистрирован в Кировском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр ГЗК» 02 декабря 2010 года.
После смерти ФИО4 правообладателем земельного участка стал ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 февраля 2020 год, о чем в ЕГРН внесены сведения 17 февраля 2020 г.
03 ноября 2021 года между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка № 7 лот 47, площадью 29 300 кв.м., кадастровый номер 90:04:000000:1260, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения.
Из п.3.1. указанного договора следует, что продавец свидетельствует, что является единственным собственником земельного участка, гарантирует, что он не имеет ограничений, касающихся его прав распоряжения земельным участком, на момент заключения договора он никому другому не продан, не подарен, не отчужден иным образом, не передан в ипотеку, не передан в бесплатное пользование, в том числе по договору пожизненного содержания с иждивением, не является объектом пожизненного пользования в порядке завещательного отказа, не приобретен на денежные средства несовершеннолетних детей, права третьих лиц относительно земельного участка отсутствуют, вопросы права собственности, пользования земельным участком не является предметом судебного разбирательства, какие-либо споры относительно указанного земельного участка отсутствуют, земельный участок не внесен в уставной капитал юридических лиц.
Право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 23 ноября 2011 года.
19 октября 2022 года ФИО2 направил ФИО3 претензию о необходимости выполнения условий действующего договора аренды от 02 декабря 2010 года, возмещении понесенных материальных потерь в виде упущенной выгоды.
10 ноября 2022 года ФИО3 направила ответ на претензию о невозможности продолжения исполнения условий договора аренды земельного участка, ввиду отсутствия в ЕГРН данных о регистрации договора аренды земельного участка согласно российскому законодательству.
Отказывая в удовлетворении требований, районный суд указал на неверно избранный способ защиты нарушенного права и исходил из того, что поскольку договор аренды в установленные законом сроки не был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, в отсутствие в ЕГРН сведений о праве аренды истца препятствует ему в настоящее время должным образом реализовывать свои права арендатора.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Законом Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конструкционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 01.01.2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истёк срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
При этом пунктом 18 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что заинтересованные лица вправе подать в установленном порядке заявление о переоформлении прав после истечения сроков, предусмотренных частями 5 и 13 настоящей статьи.
В силу указанных выше норм права, у ФИО2 сохранено право на внесение изменений в договор аренды от 02 декабря 2010 года, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, до истечения всего срока его действия, а также право на обращение с иском в суд о понуждении стороны сделки к заключению соответствующих соглашений.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом, а именно путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.
В данном случае законодательно предусмотрена возможность защиты нарушенного права только путем обращения в суд с иском о понуждению к заключению соглашения, тогда как избранный способ защиты права о признании недействительным одностороннего отказа не приведет к восстановлению прав истца, имеющего намерение сохранить с ответчиком арендные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: