УИД 19RS0001-02-2022-010117-15 Дело № 2-704/2023
решение
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости прав сведений о праве собственности на квартиры,
с участием представителя истца ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости прав сведений о праве собственности на квартиры, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения квартир, расположенных по адресам: <адрес>, площадью 68,6 кв.м., кадастровый №; <адрес>, площадью 30,8 кв.м., кадастровый №; <адрес>, городской округ <адрес>А, <адрес>, площадью 26,4 кв.м., кадастровый №. До настоящего времени расчет за квартиры не произведен. В соответствии с положениями ст. 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит признать сделку недействительной по основаниям ее притворности, с применением последствий в виде исключения сведений о правообладателе квартир ФИО2 из Единого реестра прав недвижимости.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что стороны приходятся друг другу родственниками мать и сын. Истец имела намерение продать квартиры и приобрести себе жилой дом, который уже нашла по объявлению, стоимостью 6 000 000 руб. Ответчик предложил продать квартиры ему, а он в свою очередь должен был приобрести для истца жилой дом, оформив ипотеку. Между сторонами было заключено письменное соглашение на таких условиях. В целях упрощения оформления сделок был заключен договор дарения квартир. Истец свою часть договоренности выполнила, а ответчик до настоящего времени жилой дом для истца не приобрел, от возврата объектов недвижимости обратно истцу уклоняется. Передача имущества в собственность после подписания договора дарения до настоящего времени не произведена. После заключения договора дарения истец продолжает проживать в одной из квартир, несет бремя содержания подаренного имущества. Ответчиком имущество фактически в свою собственность не принималось. Просит удовлетворить исковые требования, в полном объеме.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец направила для участия в деле своего представителя, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменное заявление о согласии с исковыми требованиями.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как разъяснено в п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.
Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Дарителем) и ФИО2 (Одаряемый) подписан договор дарения квартир, расположенных по адресам: <адрес>, площадью 68,6 кв.м., кадастровый №; <адрес>, площадью 30,8 кв.м., кадастровый №; <адрес>, городской округ <адрес>А, <адрес>, площадью 26,4 кв.м., кадастровый №. Договор составлен в простой письменной форме. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, взамен подаренных квартир, ответчик пообещал приобрести истцу жилой дом с земельным участком, стоимостью 6 000 000 руб. в <адрес>, Республики Хакасия. Своих обязательств до настоящего времени не выполнил.
В подтверждение доводов о намерении сторон совершить обмен жилыми помещениями, стороной истца в качестве доказательства представлено соглашение о заключении в будущем обмена в виде дарения квартир и покупки жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 три квартиры, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, городской округ <адрес>А, <адрес>, а ФИО2 обязуется приобрести ФИО1 жилой дом и земельный участок на ее имя, расположенный по адресу: <адрес> сельское поселение Калининский сельсовет, <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доказательств притворности сделки по договору дарения представитель истца ссылается на то, что ФИО1 продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя содержания подаренного имущества, одаряемый ни в одну из квартир до настоящего времени не вселился, с заявлениями о смене собственника в управляющие компании, занимающиеся обслуживанием жилых помещений, не обращался, бремя содержания имущества не нес, соответственно, обязанности собственника жилых помещений не исполняет.
Согласно представленным стороной истца выпискам из лицевых счетов ООО УК «Триумф» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авилон» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 до настоящего времени числится собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, городской округ <адрес>А, <адрес>, несет бремя их содержания, что подтверждается справками о начислениях и оплатах, квитанциями ООО «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела стороной ответчика представлено заявление о согласии с исковыми требованиями.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (ст. 173 ГПК РФ).
Учитывая, что в суд от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление в котором он выражает согласие с исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме, что также подтвердил ответчик в телефонном режиме, которое не нарушает права третьих лиц, суд считает правомерным принять данное признание иска ФИО2 и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости прав сведений о праве собственности на квартиры, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости – квартир, расположенных по адресам: <адрес>, площадью 68,6 кв.м., кадастровый №; <адрес>, площадью 30,8 кв.м., кадастровый №; <адрес>, городской округ <адрес>А, <адрес>, площадью 26,4 кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах ФИО2 на спорное имущество.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Мамаева