Решение по делу № 2-2480/2023 от 12.05.2023 - об отмене нотариального действия – исполнительной надписи, совершенного 07 марта 2023 года о взыскании с должника <ФИО> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору суммы основанного долга – 217518,26руб., процентов – 11541,56руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228руб., 306911 рублей 34 копейки, зарегистрированного в реестре №49.

Дело №2-2480/23

07RS0001-02-2023-001337-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи, совершенного 07 марта 2023 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору суммы основанного долга – 217518,26руб., процентов – 11541,56руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228руб., 306911 рублей 34 копейки, зарегистрированного в реестре №49,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи, совершенного 07 марта 2023 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору: суммы основанного долга – 217518,26руб., процентов – 11541,56руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228руб., зарегистрированного в реестре №49, мотивируя следующим.

21 января 2020 года между Публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» и ним заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 562534 рублей, а он обязался возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроку, определенные договором. 07 марта 2023 года нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись №49 о взыскании с него задолженности по кредитному договору: суммы основанного долга – 217518,26руб., процентов – 11541,56руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228руб., с указанной суммой он не согласен. При этом, в нарушение требований действующего законодательства, ПАО Банк «ФК Открытие» не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска, просил его удовлетворить, пояснив, что ПАО Банк «ФК Открытие» не уведомил его должным образом об обращении к нотариусу в установленный срок. Более того, он не согласен с суммой, предъявленной ПАО Банк «ФК Открытие», но по данному обстоятельству он в суд не обращался.

От ответчика – ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение по существу заявленных требований.

Третье лицо - ПАО Банк «ФК Открытие», явку своего представителя не обеспечило, представив суду возражение по рассматриваемому иску ФИО1.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что 21 января 2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 562534 рублей на срок 48 месяцев, а он обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, определенные договором.

Поскольку погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, ПАО Банк «ФК Открытие» направил ему требование о досрочном погашении задолженности. В тексте указанного требования имеется запись о востребовании долга в срок до 22 февраля 2023 года, а также об обращении к нотариусу в случае нарушения должником указанного срока. Названное требование фактически было проигнорировано ФИО1.

Необходимо отметить, что при заключении кредитного договора ФИО1 дал свое согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует п.20 Индивидуальных условий договора кредита с подписью ФИО1. Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ФИО1.

В связи с выше установленными обстоятельствами, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу ФИО2 заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-САР-20, заключенному с ФИО1.

Судом установлено, что к указанному заявлению приобщены: требование о досрочном возврате задолженности, список почтовых отправлений, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором, тарифы по обслуживанию банковских карт, кредитное досье, выписка из лицевого счета, общие условия договора потребительского кредитования, кредитное дело, доверенность представителя банка, приказ о назначении должностного лица, иные документы.

Согласно материалам дела, 07 марта 2023 года нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись №-0 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» не уведомило его в установленный срок, из отчета об отслеживании отправления следует, что требование о досрочном погашении задолженности было вручено ФИО1 15 февраля 2023 года. К доводам ФИО1 о том, что он не получал требования, суд относится критически, так как допустимых доказательств, подтверждающих это обстоятельство, им суду не представлено.

Истцом ФИО1 указано, что он не согласен с суммой задолженности, определённой ему ПАО Банк «ФК Открытие», однако на дату рассмотрения дела, у суда нет сведений, что он в установленном законом порядке обратился с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» об оспаривании суммы задолженности. То есть, на момент обращения кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» за совершением исполнительной надписи и на момент рассмотрения дела споры между кредитором и заемщиком – ФИО1 отсутствовали и отсутствуют.

По мнению суда, у нотариуса ФИО2 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, поскольку ей были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, требования Основ законодательства о нотариате ею соблюдены.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им не представлено убедительных и допустимых доказательств, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи, совершенного 07 марта 2023 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору суммы основанного долга – 217518,26руб., процентов – 11541,56руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228руб., 306911 рублей 34 копейки, зарегистрированного в реестре №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина