Дело № 2-3913/2022

21RS0025-01-2021-05339-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре Рыбаковой Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО2, УФССП РФ по ЧР об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил освободить его уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере с указанием на то, что в установленные для добровольного сроки требования исполнительного документа должником не исполнены.

Исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке было не возможно вследствие тяжелого материального положения. После привлечения его к уголовной ответственности ему невозможно было осуществлять трудовую деятельность. С судимостью работодатели не хотели брать на работу. где он являлся директором и учредителем не приносило доходов. Счета и уставной капитал общества были арестованы. Отношения с взыскателем были натянутые. Им были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, организована встреча с взыскателем ФИО3, что подтверждено заявлением последней.

В связи с изложенным, просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление ФССП РФ по ЧР в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по ЧР, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, указывая на то, что требования исполнительного документа ФИО1 в установленные законом сроки исполнены не были в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемых сумм. Основний для осовобождения от взыскания исполнительского сбора должником не приведено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения.

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о взыскании судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в строгом соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а размер исполнительского сбора соответствует размеру установленному законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Вместе с тем, таких оснований, при рассмотрении дела, судом не усмотрено.

Доводы истца о невозможности трудоустройства судом признаются как несостоятельные, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что должником были предприняты достаточные и эффективные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе за счет иного имущества или иным способом..

Должник за период с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал должных и действенных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО2, УФССП РФ по ЧР об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение03.10.2022