№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту фактического проживания адресу: <адрес>, имеющего инвалидность 2-ой группы бессрочно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 вину в совершении административного правонарушении признал, обстоятельства административного правонарушения не оспаривал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, двигаясь на своем автомобиле в качестве водителя, по ул. М.Жукова в г. Абакане, проехав через перекрёсток, почувствовал себя немного плохо, дискомфортно, хотел остановиться, но на обочине и парковках мест не было, на какое то время потерял контроль над управлением автомобилем, перепутал педали тормоза и газа, что привело к случившемуся дорожно – транспортному происшествию. Подтвердил, что протокол и схема дорожно-транспортного происшествия соответствуют произошедшему, являются правильными, с ними он согласился.

Защитник Суслова Т.В. поддержала позицию своего подзащитного, при этом указала на обстоятельства, приведшие к дорожно – транспортному происшествию, в связи с чем ходатайствовала, в случае признания лица виновным в совершении инкриминируемого деяния, назначить наказание не связанное с лишением специального права.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО1, извещенные о месте и времени слушания дела, в зал суда не явились, каких-либо ходатайств о невозможности участия в рассмотрении дела, об отложении судебного заседания, не поступало. При таких обстоятельствах, суд, не признавая обязательным участия потерпевшей стороны в рассмотрении дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд находит, что событие правонарушения, а также вина ФИО4 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Chevrolet Niva, ГРЗ №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью человека средней степени тяжести.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, изложенная в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Абакану выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу – ФИО4 и Потерпевший №1 (л.д. 6);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителях транспортных средств, их собственниках, повреждениях, полученных транспортными средствами при ДТП, также о пострадавших (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31) и фототаблицей к нему (л.д. 34-41), которым осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП, обстоятельства совершения ДТП, произведен осмотр транспортных средств, указаны его повреждения. Фототаблица иллюстрирует расположение автомобилей на проезжей части, сами автомобили и повреждения на них, следы шин колес, следы юза;

- схемой места совершения административного правонарушения с фотофиксацией к ней, на которых отражена траектория движения транспортных средств, место ДТП (л.д. 32, 33). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места происшествия. Замечаний к сведениям, отраженным на схеме, от ФИО4 не поступало, он выразил согласие со схемой;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены общие сведения о ДТП, сведения о пострадавшем, сведения о водителях транспортных средств, сведения о транспортных средствах, сведения о дорожных условиях, недостатки УДС, сведения о примененных средствах измерения, сведения ио должностных лицах, прибывших на место ДТП (л.д. 44);

-заявлениями, поступившими в дежурную часть полиции и зарегистрированные в КУСП №№, и карточками происшествия № № (л.д. 45-58), согласно которым в соответствующий орган поступали сообщения о произошедшем ДТП с пострадавшими в указанный день в указанное время, с обозначением места ДТП;

- письменными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которому перед началом допроса были разъяснены его процессуальные права и обязанности, таковой был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснившего, что стал участником дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на ул. М.Жукова в г. Абакане, в результате действий второго водителя ФИО4, который въехал в его автомобиль в заднюю часть, в результате чего он получил телесные повреждения, обратился в больницу, у него имелось краткосрочное расстройство здоровья (л.д. 22);

- письменными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которым перед началом допроса были разъяснены их процессуальные права и обязанности, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний – являющиеся непосредственными очевидцами дорожно – транспортного происшествия, засвидетельствовавшие в показаниях факт ДТП по вине автомобиля Хендай – Солярий, двигавшегося с ускорением по автодороге по ул. М.Жукова в г. Абакане, и совершившего столкновение с впереди вдижущемся автомобилем Тойота Королла (л.д. 23, 24);

- справкой ГБУЗ РХ «РКЦСМП и МК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обращался в медицинское учреждение с диагнозом: закрытая черепно – мозговая травма, СГМ под вопросом, ушибленная рана затылочно – теменной области, закрытый перелом поясничного отдела позвоночника (л.д. 62);

- извещением о раненой в ДТП – Потерпевший №1, доставленном в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому перед экспертами поставлены вопросы в том числе о телесных повреждениях пострадавшей стороны, степени тяжести, механизма образования, давности причинения, их локализации, о наличии либо отсутствии телесных повреждений у потерпевшего в прямой причинной связи с ДТП, степени утраты общей работоспособности (л.д. 73);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в условиях ДТП, имевшего место от непрямого воздействия твердого тупого предмета, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, согласно п. 7.1 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью (л.д. 74-77). Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в том числе на которые ссылались лицо и его защитник в судебном заседании, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет вторую группу инвалидности бессрочно; обстоятельства смягчающие административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, состояние здоровья; обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного Гл. 12 КоАП РФ (л.д. 68), и принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, суд назначает ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния оснований для освобождения лица от административной ответственности, а также для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасия), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение - НБ Республика Хакасия, БИК №, кор/сч. №, КБК №, УИН №.

Копию постановления, бланк платежного документа УИН № получил, мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2025 года _______________ / ____________________ /