Дело № 2-98/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по заявлению ООО «Сетелем Банк» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в вышеупомянутый суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 24.08.2022 №, принятого по обращению потребителя ФИО6
В обоснование своего заявления страховщик указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № от 24.08.2022, которым в пользу ФИО6 с истца взысканы денежные средства в размере 114534,25 руб., уплаченные в счет оплаты по договору об оказании услуг, заключенного с ООО «Роуд Эксперт 24/7». Между тем, Банк не является стороной Договора Помощь на дорогах, оказанных ООО «Роуд Эксперт 24/7», в связи с чем являлись ненадлежащим ответчиком по решению Финансового уполномоченного.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявления.
В судебное заседание ФИО6, представитель ООО «Роуд Эксперт 247», ИП ФИО2 не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2022 между ФИО6 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Tiguan, 2013 года выпуска. Цена автомобиля составляет 1310000 руб. (п.2.1.).
28.02.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. Из условий данного договора следует, что первоначальный взнос составил 760000 руб. Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 704900 руб., состоящий из: 550000 руб.-сумма оплаты стоимости автотранспортного средства; 154900 руб. –сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования (п.1.3). Кредитный продукт указан -Драйв В. без КАСКО.
Таким образом, стоимость дополнительных услуг составила 154900 руб. ( 1310000 руб. - стоимость автомобиля -760000 руб.-первоначальный взнос).
28.02.2022 между ФИО6 и ООО «РОУД Эксперт 24/7» заключен договор №, по условиям которого истец вправе требовать в установленный срок от ООО «РОУД Эксперт 24/7» совершения предусмотренных действий, и при этом, если клиент не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
Согласно п.2.2 Договора клиент в течение 2 лет имеет право требовать от компании приобретения (выкупа) компанией автомобиля клиента по цене, равной общей сумме задолженности клиента по кредитному договору и указанной в справке банка-кредитора по программе «Драйв Выкуп».
ФИО6 согласно п.4 выполнил обязательства, то есть оплатил сумму в размере 120000 руб.
10.03.2022 ФИО6 в адрес ООО «РОУД Эксперт 24/7» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
15.03.2022 ООО «РОУД Эксперт 24/7» перечислило на счет ФИО6 денежные средства в размере 3000 руб.
26.04.2022 ФИО6 направлено заявление в адрес Финансовой организации о возврате денежных средств, которое получено ООО «Сетелем Банк» 04.05.2022.
06.05.2022 ООО «Сетелем Банк» отказано в возврате денежных средств.
ФИО6 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о выплате с ООО «Сетелем Банк» денежных средств.
24.08.2022 Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-93862/5010-003, которым частично удовлетворены требования ФИО6, с ООО «Сетелем Банк» взысканы денежные средства в счет платы за сервисную услугу «Помощь на дорогах» в размере 114534, 25 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В соответствии с частью 18 вышеназванной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В силу части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, на момент подачи заявления на кредит в адрес финансовой организации, указаны дополнительные услуги: 34900 руб.-программа «Автоэксперт» и 120000 руб. – помощь на дорогах. ФИО6 разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения о приобретении/отказе от приобретения любых дополнительных услуг и заключения каких-либо договоров. ФИО6 выразил согласие на приобретение дополнительных услуг и просил выдать кредит на оплату их стоимости. Стороны при заключении кредитного договора достигли согласия и ФИО6 был информирован, что вправе отказаться от получения кредита на оплату стоимости дополнительных услуг, ему разъяснены права в отношении дополнительных услуг, которым он не воспользовался (л.д.29).
Таким образом, поскольку приобретение дополнительных услуг осуществлялось добровольно, учитывая, что вся необходимая информация об условиях доведена до сведения ФИО6 и он не был лишен возможности отказаться от дополнительных услуг, которые не являются обязательным условием для заключения кредитного договора, однако этого не сделал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата Банком уплаченной суммы и полагает требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению, а решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 24 августа 2022 г. подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО «Сетелем Банк» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 24 августа 2022 г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 16 января 2023 г.
Судья подпись Л.Н. Мартынова
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова