№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «ФИО1», государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в ФИО9 по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляющий автомобилем «Ниссан Премьера», государственный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ФИО17 произведена выплата страхового возмещения в размере 93 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приводя в обоснование положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 93 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 руб.

Истец ФИО19 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО18 в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО5, ФИО10. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Премьера», государственный номер №, двигаясь в районе <адрес> в направлении железнодорожного переезда, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, с места происшествия скрылся.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный номер №, второй участник скрылся.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 КОАП РФ.

Из объяснений ФИО2 данных в рамках административного материала следует, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Ниссан Премьера», государственный номер №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> направление железнодорожного переезда допустил столкновение с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный номер №.

Из объяснений ФИО5, данных в рамках административного материала следует, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут управлял автомобилем «ФИО1» государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> в направлении железнодорожного проезда, применяя торможение, почувствовал удар.

Из объяснений ФИО20., данных в рамках административного материала следует, автомобилем не пользовалась, продала автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который был не на ходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколами <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, определениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, схемой места происшествия, рапортом ДПС ГИБДД, объяснениями ФИО5, ФИО2, ФИО11

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.2.5 ПДД водитель при дорожно-транспортном происшествии, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 15.2. водитель при подъезде к железнодорожному переезду обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Ниссан Примьера», государственный номер №, который в нарушение п. 1.5, п.п 9.10, п.п. 15.2 ПДД РФ не руководствуясь требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с движущимися впереди в попутном направлении автомобилем, скрылся с места дорожно-транспортного путешествия.

При этом вины водителя автомобиля «ФИО1», государственный номер №, в данном ДТП судом не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО2 выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, судом установлена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «ФИО1», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, указанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, обратился в ФИО12 с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховой организацией был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании данного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты составляет 93 300 руб.

ФИО21 произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 93 300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что к ФИО13 как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 93 300 руб., перешло в порядке суброгации право требования к ФИО2 как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном выше размере.

С учетом изложенного исковые требования ФИО14 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 93 300 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2999 руб., что подтверждается документально, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 999 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>), в пользу ФИО16 (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 93 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 999 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2023 года

Судья О.А. Милуш