Дело №...

УИМ 54RS0№...-50

Поступило: 30.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

«04» июля 2023 года г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., изучив жалобу представителя ООО МКК «Макро» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №...

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирский районный суд Новосибирской области поступила жалоба представителя ООО МКК «Макро» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – главным судебным приставом Новосибирской области ФИО2, которым ООО МКК «Макро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Изучив жалобу и прилагаемые к ней материалы, а также истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Таким образом, в указанных ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, характеризуется действиями кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, направленных на возврат просроченной задолженности. Указанные действия, как следует из смысла и содержания Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ (в частности, ст. 7), осуществляются по месту жительства или пребывания должника.

ООО МКК «Макро» вменено, что оно, будучи кредитором, осуществляло действия, направленные на возврат должником просроченной задолженности по договору микрозайма, с нарушением требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ.

Так, из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, выразившиеся в непосредственном взаимодействии посредством телефонных переговоров с буквенного номера телефона, осуществлялись обществом в месте нахождения должника.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и смс-сообщений должнику, связано с местом жительства последнего.

Таким образом, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по адресу: 630126, г. Новосибирск <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учетом изложенного, жалоба представителя ООО МКК «Макро» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к ней материалы подлежат передаче по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу представителя ООО МКК «Макро» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к ней материалы дела по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.В. Камышникова