Решение по делу № 2-321/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-321/2025

УИД 16RS0041-01-2025-000195-92

2.219г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного умышленным повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного умышленным повреждением имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2, находясь во дворе <адрес>, села <адрес> взял в руки часть металлической трубы и действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, неоднократно ударил ею по кузову автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу.

Постановлением Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

В результате преступных действий ФИО2 были повреждены и пришли в негодность для дальнейшей эксплуатации автомобиля, без восстановительных работ следующие части кузова автомобиля: блок фары правая и левая, стекло ветрового окна, стекло заднее, окантовка стекла ветрового окна, стекло передней левой двери, стекло передней правой двери, зеркало заднего вида правое и внутреннее, ПТФ правая.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет <данные изъяты>. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил <данные изъяты>.

По изложенным основаниям, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного умышленным повреждением имущества в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, судебных расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО, действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие, на вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2, находясь во дворе <адрес>, <адрес> взял в руки часть металлической трубы и, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, неоднократно ударил ею по кузову автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу.

Постановлением старшего дознавателя Отдела МВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба транспортного средства <данные изъяты>, истец обратился к эксперту ООО «Ригаль»

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт КТС без учета износа заменяемых деталей округленно составляет <данные изъяты>, размер расходов на восстановительный ремонт КТС с учетом износа заменяемых деталей округленно составляет <данные изъяты>

Расчет ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, судом проверен, ответчик его не оспорил, доказательства несоответствия данного расчета фактическим обстоятельствам, суду не представил. В ходе рассмотрения дела, ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, следовательно, вышеуказанное экспертное заключение, представленное истцом, суд считает надлежащим доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно Договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба от повреждения автомобиля в размере <данные изъяты>.

Суд признает судебные расходы истца по проведению досудебной оценки обоснованными, поскольку собранными по делу доказательствами установлена обоснованность обращения истца в суд с указанным иском.

Из Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека № от ДД.ММ.ГГГГ, чека № от ДД.ММ.ГГГГ, чека № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату ФИО юридических услуг в размере <данные изъяты>

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, участия представителя истца в судебном заседании, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного умышленным повреждением имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, судебных расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-321/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.