Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года р.п.Воскресенское
Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 (паспорт серия №) к СПК «Воскресенский»(ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к СПК «Воскресенский» о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование своих требований указав следующее.
ФИО2 и его семье была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в двухквартирном доме из бруса, что подтверждается ордером №, выданным совхозом мясного скотоводства «Воскресенский» в ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец является наследницей ФИО2, который до истца владел указанной квартирой в течении 16 лет.
С августа 2002 года истец был зарегистрирован в данной квартире и проживает в ней до настоящего времени. Подтверждением владения квартирой истцом служит выписка из похозяйственной книги №, выданная администрацией Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой, общей площадью 54,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения подтверждается тем, что истец не скрывает факта владения указанным недвижимым имуществом, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, зарегистрирован в данной квартире и до настоящего времени проживает в ней, обеспечивает сохранность имущества. Указанный факт подтверждается также и документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию указанного имущества. Истец, получая во владение данную квартиру не знал об отсутствии основания возникновения права собственности.
За время проживания в указанной квартире истцом проводился текущий ремонт, построены хозяйственные постройки.
За время владения никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ко мне не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
В данном случае единственным из предусмотренных ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований, способным установить право собственности истца на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт, поскольку никаких других правоустанавливающих документов квартиру у истца не имеется.
Государственная регистрация на квартиру никем не совершалась, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.
Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанной квартиры в силу приобретательной давности. Просит:
признать право собственности истца на квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО9 в судебном заседании свои исковые требования поддержала.
Представитель СПК «Воскресенский» - председатель ФИО14 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Администрация Воскресенского муниципального округа Нижегородской области не возражала против удовлетворения исковых требований.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО5, ФИО6, ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию истца, с учетом позиции ответчика, третьих лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, ФИО2 и его семье, состоящей из 8 человек, предоставлено право занятия жилого помещения по адресу <адрес> (л.д.7). Состав семьи следующий:
ФИО2 – глава семьи;
ФИО3 – его жена;
ФИО4 – дочь;
ФИО5 – сын;
ФИО6 – сын;
ФИО7 – сын;
ФИО8 – сын;
ФИО9 – дочь.
В соответствии с лицевым счетом №, на ДД.ММ.ГГГГ, членами хозяйства по указанному адресу являлись: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 59-60).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 17).
Как следует из ответа на судебный запрос, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело по заявлению его супруги ФИО3. Наследственным имуществом являлась компенсация на ритуальные услуги по госстраху. Спорное недвижимое имущество в наследственную массу не входило (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.18).
Как следует из выписки из похозяйственной книги хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, членами хозяйства являются ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, несовершеннолетние ФИО11, ФИО12, собственников жилья не имеется, наймодатель СПК «Воскресенский» (л.д. 8).
По выписке из КУМИ Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> реестре муниципальной собственности не числится и не является муниципальной собственностью (л.д. 16).
Председатель СПК «Воскресенский», ФИО14, действующий на основании Приказа, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 69).
ФИО7 не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 71).
ФИО5 не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 73).
ФИО10, совершеннолетний приемный сын истца, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 75).
Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что на протяжении длительного времениДД.ММ.ГГГГ.) истец вместе со своей семьей проживала и пользовалась объектом недвижимости по адресу <адрес>, непрерывно, ухаживая и облагораживая указанную недвижимость. После смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, на имя которого выдавался ордер на проживание, ФИО9 со своими братьями и матерью продолжила пользоваться данным имуществом, ухаживая за домом, земельным участком, при этом производя их улучшения и преобразования. Суд полагает доказанным и установленным факт длительного добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом домостроением и землей как своим собственным недвижимым имуществом в течение свыше пятнадцати лет. Кроме того, ни ответчик, являющийся наймодателем спорного жилого помещения, ни родственники истца, имеющие право претендовать на указанное спорное имущество, не против, чтобы исковые требования ФИО9 были удовлетворены.
Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №) к СПК «Воскресенский»(ИНН № о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать право собственности ФИО9 на квартиру общей площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца через Воскресенский районный суд Нижегородской области.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Н.А. Чубаров