Дело № 2а-1099/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Центурион» к судебному приставу-испонителю Элистинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, врио начальника Элистинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Центурион» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия в пользу ООО Юридическое агентство «Центурион» (далее – общество) с ФИО6 и ФИО7 взысканы денежные средства в размере 43 460 руб. 19.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по РК (далее – ЭГОСП №2 УФССП по РК) ФИО8 возбуждены исполнительные производства в отношении указанных ответчиков, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство № 39226/18/08005-СВ. В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа общество обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ЭГОСП №2. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.06.2021 г. бездействие должностных лиц ЭГОСП №2, выразившееся в непринятии необходимых действий в рамках сводного исполнительного производства № 39226/18/08005-ИП, признано незаконным; на должностных лиц возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя ООО Юридическое агентство «Центурион». Решение суда не исполнено. Обществом на имя начальника ЭГОСП №2 ФИО1 и руководителя УФССП по РК ФИО2 02.09.2021 г. поданы жалобы с просьбой принять срочные меры по исполнению требований исполнительного документа и судебных актов. Письмом от 06.09.2021 г. УФССП по РК уведомило, что жалоба направлена руководителю ЭГОСП №2 для рассмотрения по существу и направления информации о принятых мерах в адрес заявителя в срок до 22.09.2021 г. В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» формальное уведомление о рассмотрении обращения направлено обществу Элистинским ГОСП № 2 только 11.11.2021 г., то есть с грубым нарушением сроков исполнения. Кроме того, якобы удержанные с заработной платы должника денежные средства незаконно удерживаются судебным приставом-исполнителем и до настоящего времени на счет взыскателя не перечислены.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по РК, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, заключающееся в несвоевременном рассмотрении обращения от 02.09.2021 г., непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа и решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.06.2021 г.; обязать должностных лиц принять срочные меры по устранению нарушений закона, исполнению требований исполнительного документа и судебных актов.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11.01.2022 г. административное исковое заявление ООО ЮА «Центурион» удовлетворено частично. Действия и бездействие ЭГОСП №2 УФССП по РК по несвоевременному направлению ответа на жалобу ООО ЮА «Центурион» от 02.09.2021 г. о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа и судебных решений признаны незаконными. В остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 15.03.2022 г. решение Элистинского городского суда РК от 11.01.2022 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Элистинский городской суд РК.

Определением Элистинского городского суда РК от 15.04.2022 г. к участию в административном деле по административному иску ООО ЮА «Центурион» к ЭГОСП №2 УФССП по РК, Управлению ФССП по РК о признания бездействия незаконным в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №2 УФССП по РК, в производстве которого находится исполнительное производство №39226/18/08005-ИП в отношении ФИО6, ФИО7; врио начальника ЭГОСП №2 УФССП по РК ФИО5, как должностное лицо, направившее ООО ЮА «Центурион» ответ на жалобу от 02.09.2021 г. о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа и судебных решений.

Определением Элистинского городского суда РК от 16.05.2022 г. ходатайство представителя УФССП по РК ФИО9 удовлетворено. К участию в административном деле №2а-1099/2022 по административному иску ООО ЮА «Центурион» к ЭГОСП №2 УФССП по РК, Управлению ФССП по РК о признании бездействия незаконным в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «Феникс», ФИО15, ФИО16, ООО «Спектр», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО17.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО18 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №2 УФССП по РК ФИО4, врио начальника ЭГОСП №2 УФССП по РК ФИО5, представитель УФССП по РК ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «Феникс», ФИО15, ФИО16, ООО «Спектр», ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк», ФИО17, уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, сводного исполнительного производства № 14090/17/08005-СД в отношении ФИО6 и ФИО7, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО3 от 28.10.2018 г. исполнительное производство №39226/18/08005-ИП от 19.10.2018 в отношении ФИО6 и исполнительное производство №39228/18/08005-ИП от 19.10.2018 в отношении ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство №39226/18/08005-СВ по солидарному взысканию с ФИО6, ФИО7 в пользу ООО ЮА «Центурион» причиненных убытков и неустойки за ненадлежащее исполнение принятых обязательств, в размере 43460,00 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.06.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 17.08.2021 г., административные исковые требования ООО ЮА «Центурион» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц ЭГОСП №2 УФССП по РК, выразившееся в непринятии необходимых мер и несовершении необходимых действий в рамках сводного исполнительного производства №39226/18/08005-ИП. На должностных лиц ЭГОСП №2 УФССП по РК возложена обязанность устранить нарушение прав взыскателя ООО ЮА «Центурион». В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Обращаясь с настоящим иском, представитель ООО ЮА «Центурион» указал на бездействие должностных лиц ЭГОСП № 2 УФССП по РК, заключающееся в непринятии мер по исполнению судебного решения, обязавшего ответчика устранить нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП по РК ФИО4 от 13.09.2021 исполнительное производство №39226/18/08005-ИП от 19.10.2018 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ЮА «Центурион» присоединено к сводному исполнительному производству №14090/17/08005-СД в отношении того же должника.

В связи с чем в сводном исполнительном производстве в отношении должников ФИО6 и ФИО7 находятся 24 исполнительных производства на общую сумму 4 656 753 руб.

В рамках сводного исполнительного производства требования всех взыскателей, в том числе административного истца, в соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» включены в единую очередь, и взысканные денежные средства распределяются между взыскателями пропорционально причитающимся им суммам.

По состоянию на июнь 2022 г. с депозитного счета Управления ФСПП по РК на счет взыскателя ООО ЮА «Центурион» в рамках сводного исполнительного производства перечислено 9499,34 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках сводного исполнительного производства № 14090/17/08005-СД в пользу ООО ЮА «Центурион» с января 2022 г. взысканы следующие платежи: 14.01.2022 – 42,62 руб., 28.01.22 – 93,78 руб., 15.02.22 – 78,97 руб., 28.02.22 – 183,25 руб., 05.03.22 – 16,38 руб., 10.03.22 – 6,84 руб., 05.04.22 – 155,67 руб., 27.04.22 – 97,83 руб., 05.05.22 – 71,62 руб., 03.06.22 – 100,26 руб.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления в силу решения суда от 17.06.2021 г. судебными приставами-исполнителями ЭГОСП №2 УФССП по РК принимались такие меры по исполнению решения суда, как обращение взыскания на заработную плату должника, удерживаемые денежные средства ежемесячно перечисляются, в том числе на расчетный счет взыскателя ООО ЮА «Центурион».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительного документа и решения суда от 17.06.2021 г.

При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица ЭГОСП №2 УФССП по РК по несвоевременному рассмотрению жалобы ООО ЮА «Центурион» от 02.09.2021 г, то суд признает их обоснованными.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО ЮА «Центурион» на бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП по РК, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа и судебных актов, поступила в Отдел судебных приставов ЭГОСП №2 УФССП по РК 02.09.2021 г.

Копия указанной жалобы ООО ЮА «Центурион» от 02.09.2021 г. подана на имя руководителя Управления ФССП по РК ФИО2.

06.09.2021 г. руководитель УФССП по РК ФИО2 направил жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП №2 ФИО1 для рассмотрения и направления информации о принятых мерах в адрес заявителя до 22.09.2021.

На жалобу ООО ЮА «Центурион» от 02.09.2021 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП №2 УФССП по РК ФИО5 дан ответ от 22.09.2021 г, который принят почтовой службой согласно штемпелю на конверте 11.11.2021.

Принимая во внимание, что жалоба ООО ЮА «Центурион» касалась совершения конкретных исполнительных действий, то суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответ на жалобу административного истца от 02.09.2021 г. был дан по истечении установленного законом срока.

При таких данных доводы административного истца о бездействии должностного лица ЭГОСП №2 УФССП по РК по своевременному рассмотрению обращения ООО ЮА «Центурион» следует признать обоснованными.

Вместе с тем с требованиями административного истца в части признания незаконным бездействия должностного лица Управления ФССП по РК по надлежащему рассмотрению его обращения согласиться нельзя, поскольку направленная руководителю УФССП по РК для сведения копия жалобы была своевременно перенаправлена непосредственному исполнителю с указанием совершения конкретных действий.

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Центурион» удовлетворить частично.

Признать незаконным действия врио начальника Элистинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5 по несвоевременному направлению ответа на жалобу ООО Юридическое агентство «Центурион» от 2 сентября 2021 года.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова