Постановление по делу № 5-324/2022 от 02.08.2022 | Стрежевской городской суд (Томская область)

КОПИЯ

№ 5-324/2022

УИД 70RS0010-01-2022-001052-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 02 августа 2022 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ,

ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф рублей;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – штраф рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 ФИО1, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № на в г. Стрежевом, не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращения противоправных действий (исключить эксплуатацию транспортного средства со стеклами, в том числе покрытых пленками, обеспечивающих обзорность водителю спереди, не соответствующих требованию п. 4.3 приложения к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства изложены верно, объективная возможность выполнить требование о прекращении правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него была, но до этого времени так и не приобрел соответствующие стекла для автомобиля.

По указанному делу ФИО1 не задержвался.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 2, 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.1, п.8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется помимо прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 7);

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 предупрежден о возможности привлечения его к административной ответственности, в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции (л.д. 8);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 9);

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в их совокупности с рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 работает, состоит в браке, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей не состоит, инвалидность в отношении него не устанавливалась, признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом, не установлено.

Вместе с тем ФИО1 совершил правонарушение, направленное против порядка управления, будучи ранее дважды привлеченным к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок с содержанием в ИВС ПиО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова