Решение по делу № 2-2821/2023 от 16.08.2023 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда, с участием третьего лица заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области <ФИО>.

УИД 39RS0002-01-2023-001724-69

Дело № 2-2821/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Каторгиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, с участием третьего лица заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в производстве ОСП Гурьевского района с 2015 года находились исполнительное производства о взыскании с него денежных средств. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2016 он был признан банкротом, с даты вынесения данного определения наступили последствия, установленные ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определением Арбитражного суда от 06.09.2017 он освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд требований кредиторов, все исполнительные производства были окончены. У судебных приставов ОСП Гурьевского района имелись сведения о его признании банкротом, вместе с тем постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 20.01.2022 ему был ограничен выезд за пределы РФ. 05.04.2022 он не смог вылететь в Сербию на деловые переговоры. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 28.11.2022 постановления о временном ограничении, принятые в отношении него, были признаны незаконными. В результате незаконного ограничения выезда истец понес убытки, которые с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать в его пользу в размере 210597,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. В судебном заседании его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате срыва служебной командировки в отношении истца была инициирована проверка работодателем и с него взысканы 210597,93 рублей. Также истец испытал стресс, переживания по поводу возможного применения к нему работодателем дисциплинарных взысканий и увольнения.

Представитель УФССП России по Калининградской области, ФССП России по Калининградской области – ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, ранее представленных суду.

Третье лицо заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала необоснованным заявленный истцом размер убытков и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещёнными законом.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 1 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт) ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено, в производстве ОСП Гурьевского района находились исполнительные производства № №ИП и № №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу МРИ ФНС № 10 по Калининградской области задолженности по налогам, пени и штрафа.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2017 по делу № А21-1118/2016 в отношении ФИО1 завершена процедура банкротства реализации имущества гражданина с освобождением его от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО2 от 20.01.2022 по исполнительным производствам № №-ИП, № №-ИП ФИО1 ограничен выезд за пределы Российской Федерации на срок до 20.07.2022. Копии постановлений в адрес должника направлены не были.

Как следует из приказа о приеме на работу № 2 от 01.02.2016 и копии трудовой книжки, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «< ИЗЪЯТО >» в должности директора по развитию.

Приказом ООО «< ИЗЪЯТО >» № 6 от 30.03.2022 ФИО1 направлен в служебную командировку с 05.04.2022 по 10.04.2022 в г. Белград Сербия с целью проведения переговоров.

Работодателем ФИО1 были приобретены авиабилеты Калининград – Москва – Калининград, Москва – Белград – Москва, а также оплачено проживание.

05.04.2022 ФИО1 не смог вылететь на переговоры в Белград.

Согласно уведомлению № № от 05.04.2022 ФИО1 отказано в вылете за границу на основании решения ФССП России.

По данным AirSerbia билеты на рейс JU-653 № № с датой вылета 05.04.2022 и 08.04.2022 являлись невозвратными.

ООО «< ИЗЪЯТО >» были оплачены указанные билеты на сумму 210597,93 рубля, что подтверждается помимо электронного билета актом № № от 21.03.2022, счет-фактурой № от 21.03.2022, платежными поручениями и актом сверки с ООО «Вайт Тревел».

В отношении ФИО1 ООО «< ИЗЪЯТО >» было проведено служебное расследование по факту возникновения ущерба в связи с непосещением служебной командировки с 05.04.2022 по 10.04.2022 в г. Белград Сербия, по результатам которого приказом № 05/22 от 21.04.2022 он был привлечен к материальной ответственности в размере 210597,93 рублей с предоставлением срока для добровольного возмещения причиненного ущерба до 30.06.2022.

Согласно приходному кассовому ордеру № 82 от 19.05.2022 ФИО1 внесено в кассу ООО «< ИЗЪЯТО >» 210597,93 рублей.

ООО «< ИЗЪЯТО >» претензий к ФИО1 по выплате компенсации материального ущерба не имеет, что подтверждается справкой от 19.05.2022.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 28.11.2022 по делу № 2а-2166/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1, признаны незаконными постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО2 по исполнительному производству № № от 20.01.2022, № №ИП от 20.01.2022 о временном ограничении выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что постановления о временном ограничении выезда ФИО1 были вынесены должностным лицом при наличии достоверной информации о признании должника банкротом, их копии должнику направлены не были, а наличие данных постановлений послужило препятствием к вылету за пределы Российской Федерации, а в последующем повлекло удержание с него денежных средств работодателем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании в пользу истца убытков в виде стоимости авиабилетов до г. Белград и обратно в размере 210597,93 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями должностного лица заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО2 установлен вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, связанных с переживаниями относительно невозможности реализации порученного ему работодателем представления интересов юридического лицо на деловых переговорах с иностранными партнерами, последующей служебной проверкой в его отношении, а также неопределенностью, связанной с действиями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района, ограничившего выезд истца за пределы Российской Федерации без установленных законом оснований, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в размере 100000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца подлежит за счет казны Российской Федерации взысканию государственная пошлина в размере 5605,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца г. < адрес >, паспорт < ИЗЪЯТО > убытки в размере 210597,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5605,98 рублей, а всего 316203 (триста шестнадцать тысяч двести три) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года

Судья Е.В. Коренецкая