№ 2-6399/2022 19RS0001-02-2022-008840-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 30 ноября 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» о несогласии с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием: представителя третьего лица - ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу потребителя ФИО2 с САО «ВСК» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 734 руб. 18 коп., по причине того, что указанные денежные средства выплачены страховой компанией в добровольном порядке, о чем финансовому уполномоченному были представлены подтверждающие документы до принятия им решения.
САО «ВСК» явку представителя не обеспечило, представитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, направила для участия представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представителем финансового уполномоченного ФИО3 направлены письменные объяснения (возражения) из содержания которых следует, что решение является законным.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав доводы представителя потребителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 14.02.2020 г. между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № 20/НС/144600003860 на срок до 15.02.2023 г.
8.12.2020 г. ФИО2 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страховой премии в размере 88 038 руб.
Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 87 395 руб. 39 коп.
25.11.2021г. САО «ВСК» осуществило возврат страховой премии ФИО2 в размере 87 395 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 49288.
20.09.2022 г. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением срока возврата страховой премии.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ г. требования ФИО2 частично удовлетворены, с САО «ВСК» взысканы проценты в размере 7 734 руб. 18 коп., в связи с нарушением срока исполнения обязательств.
При вынесении обжалуемого решения финансовый уполномоченный сослался на следующие обстоятельства.
САО «ВСК» представило финансовому уполномоченному платежное поручение от 27.09.2022 г. о перечислении денежных средств посредством почтового перевода ФИО2 в сумме 95 129 рублей 57 копеек. В своих пояснениях уполномоченному, САО «ВСК» указало на то, что указанная сумма выплачена ошибочно повторно в счет страховой премии в размере 87 395 руб. 39 коп., и дополнительно перечислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 734 руб. 18 коп.
5.10.2022 г. финансовый уполномоченный направил САО «ВСК» запрос о предоставлении дополнительных документов подтверждающих уведомлении ФИО2 о возможности получения указанных денежных средств.
САО «ВСК» направило финансовому уполномоченному следующие документы: фотоснимок экрана персонального устройства с информацией об отправке ФИО2 7.10.2022 г. по электронной почте письма с уведомлением о выплате денежных средств и способе их получения; ответ УФСП г. Москвы подтверждающий зачисление денежных средств для получения ФИО2 и реестр по почтовому переводу.
Вместе с тем, финансовый уполномоченный, посчитав представленных страховой компанией доказательств недостаточными, принял решение об удовлетворении требований потребителя и взыскании с САО ВСК процентов в размере 7 734 руб. 18 коп.
В соответствии с ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ рассмотрение обращения финансовым уполномоченным прекращается в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 27 названного Закона финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения, в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг.
Исходя из приведенных норм в их системной взаимосвязи, под рассмотрением обращения понимается процесс, осуществляемый финансовым уполномоченным, в связи с получением обращения потребителя, начиная с принятия обращения к рассмотрению и до прекращения рассмотрения обращения или вынесения решения по существу спора.
Финансовым уполномоченным по запросу суда представлены материалы, полученные им по обращению потребителя ФИО2, в том числе, платежное поручение от 25.11.2021 г. № 49288 о перечислении страховой премии ФИО2 в размере 87 395 руб. 39 коп., платежное поручение о перечислении ФИО4 95 129 руб. 57 коп., ответ УФПС г. Москвы в котором сообщалось о том, что денежные средства в размере 95 129 руб. 57 коп. находятся доступным для получения ФИО2, письмо направленное САО ВСК на электронную почту ФИО5 в котом содержится уведомление о перечислении ФИО6 95 129 руб. 57 коп. (87 395 руб. 39 коп. + 7 734 руб. 18 коп.).
В ходе рассмотрения дела, представитель ФИО2 подтвердил факт получения ФИО2 страховой премии в размере 87 395 руб. 39 коп. а также 6.10.2022 г. денежных средств в размере 95 129 руб. 57 коп. (87 395 руб. 39 коп. + 7 734 руб. 18 коп.) в почтовом отделении УФПС.
Факт получения денежных средств 6.10.2022 г. ФИО7 также подтверждается официальным ответом УФПС г. Москвы от 17.10.2022 г.
Таким образом, установлено, что до вынесения обжалуемого решения САО «ВСК» сообщило финансовому уполномоченному о добровольном исполнении требований потребителя финансовых услуг и предоставило надлежащие доказательства. Поскольку требование потребителя было добровольно исполнено САО «ВСК», до вынесения решения потребитель получил денежные средства, в связи с чем, рассмотрение обращения ФИО4 №-22-112243 подлежало прекращению финансовым уполномоченным.
При наличии сомнений в достоверности представленных сведений финансовый уполномоченный не был лишен возможности запросить подтверждение у потребителя, чего им сделано не было и привело к вынесению обжалуемого решения.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению, и считает необходимым решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-112243/5010-005 от 10.10.2022 отменить.
При этом суд отклоняет доводы представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, что его обжалуемое решение финансового уполномоченного должно быть признано не подлежащим исполнению, а не отменено, как необоснованные, поскольку данная формулировка нарушает права страховщика, влечет для него дополнительные необоснованные расходы по оплате дифференцированной ставки взносов, которая в соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол 3155) зависит от результата рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя.
При этом, суд не находит оснований для распределения судебных расходов, понесенных САО «ВСК», по следующим основаниям.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Правовые основы деятельности финансового уполномоченного регулируются Федеральным законом от 04 июня 2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в статье 26 которого закреплено право финансовых организаций обжаловать в суд решения финансовых уполномоченных в случае несогласия с ними. Однако, процессуальный порядок подачи и рассмотрения судами таких жалоб ни указанным законом, ни нормами Гражданского процессуального кодекса, не установлены.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. утверждены разъяснения по вопросам применения положений Закона N 123-ФЗ, согласно которым рассмотрение заявлений финансовых организаций об обжаловании решений финансовых уполномоченных связано с разрешением гражданско-правового спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, и рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела I Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (вопрос 5 Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г.).
Таким образом, согласно данным Разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г., при рассмотрении указанных категорий дел, судами фактически должны применяться нормы по аналогии с главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что, несмотря на то, что рассмотрение заявления финансовой организации, об обжаловании решения финансового уполномоченного связано с разрешением гражданско-правового спора между финансовой организацией и потребителем финансовых услуг, между тем, при удовлетворении заявления финансовой организацией об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы не подлежат распределению, поскольку удовлетворение такого заявления не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав САО «ВСК» " потребителем ФИО2
Потребитель в данном случае не может нести негативных последствий по возмещению финансовой организации судебных расходов в связи с отменой решения финансового уполномоченного.
При изложенном, требуемые к взысканию заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования о распределении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года