Решение по делу № 2-1672/2022 от 10.08.2022 - о возложении обязанности.

66RS0004-01-2021-014341-11

Дело № 2-1672/2022 (2-9313/2021) (8)

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец), обратился в суд с иском к ООО «УК «Стандарт» (далее – ответчик, управляющая компания) с требованиями о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов в беспрепятственном использовании мест общего пользования, демонтировать незаконно установлено сооружение на территории детской площадки.

В обоснование иска указано на то, что несколькими жителями многоквартирного дома по <адрес> (третий подъезд) совместно с ответчиком установлены металлические столбики, а также натянут между ними трос, повешан замок. Указанными действиями во дворе дома на детской площадке организована незаконная парковка. Согласно ст. 36 ЖК Российской Федерации данные действия возможны только после проведения общего собрания жильцов, которое не проводилось, также необходимо согласование и получение документов от администрации района. Указанные документы отсутствуют. Данная конструкция никак не обозначена, а соответственно создает опасность для маленьких детей и пешеходов, которые могут зацепиться за натянутый трос и получить травмы.

Согласно дополнению к исковому заявлению конструкции возведены ответчиком, что подтверждается видеозаписью, где руководитель ответчика подтверждает, что металлические конструкции были установлены сотрудником подрядной организации. В отношении трех владельцев, которые натянули трос вынесены протоколы об административных правонарушениях. В приложении представлена карта, где красным отмечена территория незаконной парковки.

В судебном заседании <//> принято уточненное исковое заявление в котором истец просит обязать ответчика устранить нарушения прав истца и законных интересов в беспрепятственном использовании мест общего пользования, демонтировать незаконно установленное сооружение на детской площадке, а именно: семь металлических столбов, металлическое ограждение 13 метров, а также восстановить плодородный слой почвы на площади 240 кв.м., отмеченных штрихом красного цвета на кадастровой карте России в приложении.

В обоснование уточненного искового заявления указано, что ответчиком в судебное заседание представлены два протокола общего собрания от <//> Данные протоколы являются подделкой, поскольку в ответе ООО «УК «Стандарт» указывалось на протокол от <//> ответ от <//> за №-ф-5818 подтверждает фальсификацию протоколов от <//> До настоящего времени заявление истца ответчиком не исполнено, а в процессе рассмотрения дела установлено, что представитель ответчика фальсифицирует протоколы общих собраний собственников недвижимости по адресу <адрес> <//>, что подтверждается материалами судопроизводства и ответом в адрес собственника <адрес> от <//>

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, считала требования истца не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указала на то, что ею случайно в компьютере заместителя начальника УК по благоустройству были найдены скриншоты протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов по <адрес>. Оригиналы указанных протоколов были уничтожены в результате затопления, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты. Земельный участок под многоквартирными домами по <адрес>, 62, 64 является единым. В судебном заседании бывший председатель ТСЖ «Фрунзе, 62» также подтвердила проведение общего собрания по согласованию организации парковки, представила копию протокола по МКД Фрунзе <адрес> об организации парковки.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании до объявления перерыва суду пояснила, что решение об организации парковки принималось собственниками на собрании в 2009 году, ей было известно о проведении такого собрания при вынесении в отношении нее протокола об административном правонарушении, однако при обращении в управляющую компанию такой протокол ей не предоставили. Стоянка была организована силами и средствами самих жильцов. Считала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 извещен судом по адресу, указанному в постановлении, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Товарищество собственников жилья «Фрунзе, 62» также в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <//> и свидетельства о праве на наследство по закону от <//>

В судебном заседании установлено, что управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> осуществляет ответчик.

Согласно отзыву ответчика, а также поступивших по запросу суда выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402013:412 размежован на три дома по <адрес>, 62, 64.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что управлением многоквартирным домом № также осуществляется им.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляется ТСЖ «Фрунзе-62».

Как установлено в судебном заседании исходя из представленных в материалы дела фотоматериалов, схем, во дворе домов по <адрес>,62,64, напротив подъездов <адрес> организована парковка.

Считая организацию такой парковки незаконной, и с целью ее ликвидации истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <//> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно подп. "е", "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491 (далее Правила содержания общего имущества) в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 10 и подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как следует, из представленных в материалах дела письменных доказательств, границы земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома сформированы, схема расположения земельного участка на кадастровом плане утверждена, а сам земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом заявлены требования об устранении прав и законных интересов истца в беспрепятственном использовании мест общего пользования

Надлежащих доказательств того, что такое ограничение в использование мест общего пользования создается именно ответчиком как управляющей компанией в отношении двух многоквартирных домов истцом не представлено.

Доказательств того, что действия в виде установки столбиков были совершены управляющей организацией не представлено.

Кроме того, с учетом того, исходя из того обстоятельства что земельный участок под многоквартирными домами по <адрес>,62,64 является единым, то есть внутренний двор является таковым для всех трех домов из искового заявления не следует, почему требования о возложении обязанности демонтировать парковку заявлены именно к управляющей компании.

Более того, несмотря на неоднократные требования суда исковые требования истцом не конкретизированы.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии протоколов общих собраний собственников помещений трех многоквартирных домов от <//> которые в установленном порядке не оспорены. Согласно указанных протоколов собственниками приняты решения об организации дополнительных парковочных мест для временной парковки автотранспорта собственников помещений МКД путем отсыпки части территории газона.

Доводы истца о фальсификации указанных протоколов ничем не подтверждены.

Истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме на земельном участке которого находится парковка лишь с 2014 г., то есть после принятия такого решения общего собрания, вправе иным образом защитить свои права, в том числе путем обращения к управляющей организации с заявлением об организации проведения общего собрания собственников МКД о ликвидации парковочных мест, организованных на конкретном пространстве с определением в том числе источника финансирования таких мероприятий.

Более того, истцом не представлено доказательств, что организацией такой парковки являются виновные действия ответчика и истцу указанными действиями причиняется ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <//> года рождения, паспорт серии 6513 №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (И.6671097143) о возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь